Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София ,11.08.2020 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд , Гражданско отделение , в закрито заседание на единадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия
ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №6386 по описа за 2020
г , за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.437 ГПК.
Образувано
е по жалба от 13.04.2020 г на “Т.С.” ЕАД *** – длъжник
по изп.дело №20208510400539 на ЧСИ №851 М.П.; срещу разпореждането
за разноските изх.№17681 от 30.03.2020 г , с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя „Ф.С.Е.М.“ ЕООД
ЕИК ******, на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ и на приетите за събиране разноски за
банкова такса и за издаване на изпълнителен лист общо в размер на 8,91 лева .
Жалбоподателят излага доводи за
неправилност на разпореждането на ЧСИ , тъй като адвокатско възнаграждение от 230 лева е прекомерно и се дължат само
200 лева за образуване на изпълнителното дело по чл.10 т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004 г на ВАС. Не следва да се събира такса от 8,91 лева за издаване на
изпълнителен лист , защото същата не е предмет на принудително изпълнение .
Жалбоподателят е „сигурен платец“ , защото е еднолична собственост на СО .
Въззиваемата
страна е подала възражение срещу жалбата . Адвокатско възнаграждение от 230
лева е доказано и не е прекомерно . Заплатена е такса за издаване на
изпълнителен лист и вземането за нея е прехвърлено с цесията.
ЧСИ №851 М.П.излага мотиви , че жалбата е допустима ,
но неоснователна . Адвокатското възнаграждение на взискателя е за действително
извършени от адвоката действия , не е прекомерно и е в минимален размер . Таксата
по т.26 от ТТРЗЧСИ е правилно изчислена с ДДС . Таксата за издаване на
изпълнителен лист и банковата комисионна се дължат от длъжника на основание
чл.79 ал.1 ГПК , защото издаването за изпълнителен лист е част от
изпълнителното производство .
Жалбата е подадена в срок и е допустима , а разгледана по същество е неоснователна .
ПДИ е
връчена на жалбоподателя на 06.03.2020 г , но според приложеното копие от
изпълнителното дело няма доказателства за
доброволно плащане на дължимите суми в срока за доброволно изпълнение или
след това . С разпореждане от 08.07.2020 г съдът изрично е указал на
жалбоподателя в седмичен срок да представи доказателства към коя дата е
заплатил сумите по изпълнителното дело -
доброволно или принудително . Съобщение с указанията на съда е връчено на
жалбоподателя на 14.07.2020 г , но в посочения срок и до настоящия момент такива
доказателства не са представени . При това положение жалбоподателят дължи
адвокатско възнаграждение взискателя по чл.10 т.1 т.1 и т.2 от Наредба №1 от
09.07.2004 г на ВАС за образуване на изпълнителното дело и за защита и
съдействие по него . С оглед материалния интерес по делото адвокатско
възнаграждение от 230 лева не се явява прекомерно .
Правилно
е изчислена таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ с ДДС .
Таксата
за издаване на изпълнителен лист и банковата комисионна се дължат от длъжника
на основание чл.79 ал.1 ГПК , защото издаването за изпълнителен лист е част от
изпълнителното производство и представлява разноски по изпълнителното
производство .
Налага се
изводът , че жалбата трябва да се отхвърли .
Настоящото
производство касае спор за изменение на разноски , поради което в него не се
присъждат разноски .
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ жалба от 13.04.2020 г на “Т.С.” ЕАД *** – длъжник по изп.дело №20208510400539 на ЧСИ
№851 М.П.; срещу разпореждането за разноските изх.№17681 от 30.03.2020 г , с което е отказано
намаляване на адвокатското възнаграждение
на взискателя „Ф.С.Е.М.“ ЕООД ЕИК ******, на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ и на
приетите за събиране разноски за банкова такса и за издаване на изпълнителен
лист общо в размер на 8,91 лева ; като неоснователна .
Решението не подлежи на
обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.