ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………./………………2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 14.10.2019г. в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
Х.
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №
902
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Производството
по делото е образувано по предявени от М С.Х., ЕГН ********** с адрес: *** против П.Д.Я., ЕГН ********** с
адрес: ***, в условията на обективно съединяване и евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.1 и
ал.2 от ЗЗД, както следва:
1) Главен иск с правно основание
чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на постигнато
споразумение между страните за уреждане на имуществените им отношения в
бракоразводен процес, одобрено с решение по гр.д.№ 17402/2013г. по описа на
ВРС, в което е посочено, че придобитото по време на брака имущество остава в
обща съсобственост при равни квоти поради противоречие със закона, поради това,
че съдът не е овластен да допълва и изменя постигнатото споразумение и
предявени в условията на евентуалност
2) Иск с правно основание чл.26, ал.2,
предл.2 от ЗЗД за прогласяване нищожността на същото споразумение поради липса
на постигнато съгласие между страните за съсобственост при равни квоти, както и
3) Иск с правно основание чл.26, ал.1,
предл.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на споразумението поради противоречие на същото с морала и
добрите нрави.
В исковата молба ищцата М.Х. излага,
че с решение по гр.д.№ 17402/2013г. по описа на ВРС е прекратен бракът и с
ответника П.Д. и е одобрено постигнатото между тях споразумение за уреждане на
имуществените им отношения. Излага, че споразумението им е било за това
придобитото по време на брака имущество да остане в обикновена съсобственост,
но съдът неправилно е посочил в решението, с което е одобрено споразумението,
че са се съгласили съсобствеността да е при равни квоти. На това основание
счита, че споразумението им е нищожно поради противоречие със закона, поради
липса на постигнато съгласие между страните за съсобственост при равни квоти,
както и поради това, че същото противоречи на морала и добрите нрави. Ищцата твърди,
че при придобиването по време на брака им на имотите – Апартамент № 75 с
ид.10135.3517.13.1.75 по КК на гр.Варна, както
и по отношение на Офис 1 с ид.10135.1503.99.1.30 по КК на гр.Варна е
трансформирала лични средства, поради което е придобила 90%, а не 50% от
собствеността в лично качество. Предявява главен и евентуални искове за
прогласяване нищожността на споразумението в частта касателно „равните квоти“ в
съсобствеността и моли съдът да ги уважи. Представени са документи за което е направено
искане да бъдат допуснати като писмени доказателства. Ищцата е поискала от съда
да изиска гр.д. № 1876 от 2017 г. на ВОС 11 – ти състав и да даде възможност след представяне да посочи от
кои документи ще е ползва като доказателства. Същото искане е направено и по
отношение на гр.д. № 17402 по опис на ВРС 17 ти състав. В исковата молба са
обосновани доказателствени искания за разпит на двама души свидетели и съдебно
счетоводна експертиза, които са относими съм претенцията с правно основание чл.
23, ал.2 от СК, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
В писмен отговор с вх. Рег. № 29899 от 10.10.2019 г. ответникът
оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Възражения за недопустимост
не са развити в писмения отговор. Относно неоснователността на исковете,
ответникът посочва, че цитираните тълкувателни решения са неотносими към
хипотезата развита в исковата молба. В останалата част от писмения отговор са
развити доводи относими към претенцията с правно основание чл. 23, ал.2 от СК,
която не е предмет на настоящото производство.
Не са обосновани възражения срещу
доказателствините искания на ищцата. Ответникът не ангажира съда с
доказателствени искания.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА разглеждане
на делото в открито съдебно заседание на 14.11.2019 г. от 14:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад
съобразно обстоятелствената част на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ гр.д. № 1876 от 2017 г. на ВОС 11 –
ти състав и гр.д. № 17402 по опис на ВРС
17 ти състав.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: