№ 1302
гр. Благоевград, 04.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно
дело № 20241200201105 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.06 часа:
Санкционираното лице С Н Ч, редовно призовано, не се явява .
За нея в залата се явява защитникът й адв.М. М., редовно упълномощена от
по-рано.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото .
Отчитайки изразените от страните позиции БлОС намира, че липсват пречки
за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се представено удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета във връзка с наложена финансова санкция от
несъдебен орган на Р Австрия на българската гражданка С Н.
Докладват се изискани и приложени справки, както следва: 1 бр.справка от
Търговския регистър, учредителен акт на „Н“ЕООД , 1 бр.справка за трудови
договори на С Н Ч, покана от 08.05.2023г., отговор на
дружеството19.05.2023г., копие на лична карта и на свидетелство за
управление, две снимки на изпратено писмо, извадки от имейл, приемо-
предавателен протокол от 18.04.2023г., покана от 12.06.2024г., договор за
покупко –продажба на МПС от 31.08.2023г., писмо от издаващата държава от
29.10.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат справките . Няма да соча доказателства.
АДВ.М.: Аз се запознах с изпратеното уточнение от несъдебния орган, като в
същото е посочено ,че санкцията не е за липсваща винетка, а за липсваща
информация за водача. Като факти в удостоверението дата и час на
извършване на нарушението се сочи 19 април 2023г., като за същата дата и за
същия автомобил дружеството е получило една покана от несъдебен орган /аз
съм я представила с писменото становище в предходно с.з./ , на която покана,
отнасяща се същата дата и час и същ автомобил, дружеството е изпратило на
посочения в поканата имейл пълна информация относно лична карта и данни
за водача, който е управлявал автомобила. Тъй като автомобилът е
предоставен с един протокол от лицето С Ч, като управител на дружеството.
Именно това дружество е предоставило този автомобил на трето физическо
лице-водача. Такива данни, които са поискани от несъдебния орган на Р
Австрия, дружеството е представило на дата 19 май 23 г. Искам да уточня ,че
те веднъж изпращат една покана, дружеството им изпраща имейл, след това
изпращат друга покана , въз основа на която са издали удостоверението.
Защото те казват :“Ние Ви поискахме информация за водача в двуседмичен
срок, но тъй като Вие не сте ни предоставили такава информация , веднага
следва изпълнение на тази покана за доброволно плащане“. По чл.35, т.9 от
специалния закон засегнатото лице не било уведомено лично /цитира се /.
Пак казвам – за поканата , която е изпратена вече за доброволно изпълнение и
която ни казва,че не сме спазили този срок, липсват документи, че лицето е
уведомено за тази санкция. Защо не са ни уведомили втори път тогава, ако са
приели, че не сме отговорили.
Във връзка с направеното от мен възражение моля да се изиска допълнителна
2
информация от санкциониращия орган на Р Австрия за това получена ли е
информация от С Н Ч, с оглед отправеното й запитване, във връзка с
допуснато нарушение, да предостави лични данни на водача, управлявал
посоченото МПС в санкционното решение, и уведомена ли същата за
възможността по съдебен ред да обжалва отказа на административния орган,
във връзка с изпратеното от нея съобщение. Ако санкциониращият орган
приеме, че с изпратения на 19 май 2023г. имейл от „Н“ЕООД ,с управител С Н
Ч, то изпращано ли е отделно писмо до същата за предоставяне на нови
данни за водача, във връзка с друго нарушение, касаещо нарушение,
извършено на дата 19 април 2023г. и дали е изпратено повторно писмо за
наложена санкция за неподадена информация за водача.
ПРОКУРОРЪТ: Действително в издаденото удостоверение има
противоречие относно датата на извършеното нарушение и вида на
извършеното нарушение, поради което искането на защитата е основателно за
изискване на допълнителна информация от издаващия орган.
БлОС намира направеното възражение от адв.М. за основателно и
отчитайки събраната до момента информация по делото, счита,че от
несъдебния орган на Р Австрия следва да се изиска посочената по-горе
информация, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателствапо делото: 1
бр.справка от Търговския регистър, учредителен акт на „Н“ЕООД , 1
бр.справка за трудови договори на С Н Ч, покана от 08.05.2023г., отговор на
дружеството19.05.2023г., копие на лична карта и на свидетелство за
управление, две снимки на изпратено писмо, извадки от имейл, приемо-
предавателен протокол от 18.04.2023г., покана от 12.06.2024г., договор за
покупко –продажба на МПС от 31.08.2023г., писмо от издаващата държава от
29.10.2024г.
ИЗИСКВА от несъдебния орган на Р Австрия информацията, посочена в
искането на адв.М..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.01.2025г. от 13.30 часа, за която
дата и час на ОП-Благоевград, на адв.М., а чрез нея и с нейно изрично
съгласие и на санкционираното лице С Ч - съобщено в днешното с.з.
3
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4