Номер 52126.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенVI наказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20204430201765 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. I от ЗАНН
С наказателно постановление №279 от 14.08.2020г *** на Регионална
Дирекция по горите - гр. Ловеч е наложил на основание чл.53 алЛ и ал.2 от
ЗАНН чл.275 алЛ т.2 от Закона за горите на Р. Д. Д. от с.Горни Дъбник,
обл.Плевен административно наказание глоба в размер на 50лв и на
основание чл.275 ал.2 от ЗГ е определено да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи - предмет на нарушението: 1 пр.куб.м.
дърва за огрев от дървесен вид акация и джанка в размер на 24,36лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Р. Д. Д. , който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна Регионална Дирекция по горите - гр.Ловеч, не се
явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
1
№279 от 21.02.2020г. за установяване на административно нарушение от
който е видно, че на 18.02.2020г в 11,00 часа в с.Горни Дъбник, обл.Плевен,
жалбоподателят Д. в стопанска постройка на частен дом на ул. *** съхранява
1 пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид - акация и джанка, без дървесината
да е маркирана с контролна горска марка.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител М. Х. И. и свидетеля С. Н. Ц. , чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От показанията на актосъставителя И. и свидетеля Ц. се
установява, че при извършена проверка на 18.02.2020г в 11,00 часа в с.Горни
Дъбник, обл.Плевен, е констатирано съхранението от страна на
жалбоподателя Д. в стопанска постройка на частен дом на ул. *** 1пр.куб.м
дърва за огрев от дървесен вид - акация и джанка, без дървесината да е
маркирана с контролна горска марка. И актосъставителят И. и свидетелят Ц.
са категорични, че дървесината не е била маркирана с контролна горска марка
и при измерването й с ролетка е установено нейното количество, а именно -
1пр.куб.м. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя И. и
свидетеля Ц., тъй като техните показания са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във
връзка с възприетото от тях съхранение на дърва за огрев от страна на
жалбоподателя Д.. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което
не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Р.Д.Д. е извършил нарушение по чл.213 ал.1 предл.7 т.1 от
Закона за горите и правилно и законосъобразно му е наложил
административно наказание на основание чл.266 ал. 1 пр.7 от Закона за
горите. Съобразно разпоредбата на чл.213 ал.1 предл.7 т.1 от Закона за горите
забранява се съхраняването на дървесина, не маркирана с контролна горска
марка, съответно с производствена марка. Както бе посочено по-горе по
безспорен и несъмнен начин е установено че жалбоподателят е съхранявал в
стопанска постройка на дома си 1пр.куб.м дърва за огрев от дървесен вид -
акация и джанка, без дървесината да е маркирана с контролна горска марка.
Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган на
основание чл.266 ал. 1 от ЗГ е ангажирал административно наказателната
отговорност на жалбоподателя Р. Д.. При определяне размера на наказанието
административно наказващият орган е съобразил всички обстоятелства
съобразно разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН, а именно - взел е предвид
възрастта на нарушителя, неговото материално състояние, предвид
обстоятелството, че е пенсионер, и фактът, че на нарушителя Д. не са
налагани други административни наказания за извършени от него нарушения
по Закона за горите. Според съда законосъобразно и обосновано
2
административнонаказващият орган е определил минималния размер на
наказанието глоба, а именно - 50 лв, като това по вид и размер наказание
съответства напълно на тежестта на извършеното от жалбоподателя
нарушение.
В тази насока според съда извършеното от жалбоподателя Д.
административно нарушение по чл.213 ал.1 предл.7 т.1 от Закона за горите не
представлява маловажен случай по чл.28 б”А” от ЗАНН. В ЗАНН няма
легална дефиниция на понятието маловажен случай и по отношение на този
израз разпоредбата на чл.85 от ЗАНН не препраща към приложение на
разпоредбите на Наказателния кодекс. Понятието „маловажен случай” на
административно нарушение се съдържа в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
като следва да се направи отграничение на маловажните случаи на
административни нарушения, от нарушенията обхванати по чл.6 от ЗАНН.
Осъщественото от жалбоподателя Д. административно нарушение е
формално, като без значение е времетраенето на съхранението на
дървесината, а нейното количество, което в случая е 1пр.куб.м дърва за огрев
от дървесен вид - акация и джанка. При преценка на обществената опасност
на деянието и дееца съдът счита, че не са налице предпоставките за
приложение на чл.28 б”А” от ЗАНН. Съдът не направи фактическа
констатация относно наличието на обстоятелства, които да разкриват по-
ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя Д.
деяние от типичната за този вид административно нарушение.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание по чл.266 ал.
1 предл.7 от Закона за горите, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №279 от 14.08.2020г, с
което *** на Регионална Дирекция по горите - гр. Ловеч е наложил на
основание чл.53 ал. 1 и ал.2 от ЗАНН и чл.266 ал. 1 предл.7 от Закона за
горите на Р. Д. Д. от с.Горни Дъбник, обл.Плевен административно наказание
глоба в размер на 50лв и на основание чл.275 ал.2 от ЗГ е определено да
заплати паричната равностойност на липсващите вещи — предмет на
нарушението: 1 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация и джанка в
размер на 24,36лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
3
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4