О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 07.01.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ - Д въззивен състав, в закрито заседание на седми януари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
мл. съдия ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Симеонова в. гр. дело № 12307 по описа на СГС за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 5082657/29.06.2020 г. от ищеца по
делото „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител - юрисконсулт И.М.срещу решение №
125923/18.06.2020 г. по гр. д. № 36593/2019 г. по описа на Софийски районен съд
(СРС), Гражданско отделение, 144 - и състав, в частта, с която са отхвърлени предявените
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу С.Н.К., ЕГН **********, за разликата над сумата от
513 лв. до сумата от 686,91 лв. - сборно вземане от главница за доставена, но
неизплатена топлинна енергия и стойност на услуга за дялово разпределение през
периода от 01.10.2014 г. до 30.04.2017 г., както и за разликата над сумата от
73,43 лв. до сумата от 106,83 лв. - мораторна лихва за периода от 16.09.2015 г.
до 26.03.2018 г., за които суми по ч. гр. д. № 22134/2018 г. по описа на СРС,
144 - и състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.04.2018
г., както и в частта за разноските.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника
по делото С.Н.К., чрез назначения му особен представител адвокат В.Ц., с доводи
за неоснователност на въззивната жалба и искане същата да бъде оставена без
уважение.
С решение № 20220770/09.10.2020 г. по гр.
д. № 36593/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 144
- и състав, е допълнено по реда на чл. 250 ГПК
решение
№ 125923/18.06.2020 г., постановено по същото дело, в следния смисъл: на ред
четиринадесети от диспозитива на съдебното решение след думите „…размер на
73,43 лв….“ следва да се добави: „сборна мораторна лихва за периода от
16.09.2015 г. до 26.03.2018 г. върху главницата за доставена, но незаплатена
топлинна енергия в размер на 62,16 лв. и върху главницата за стойност на
услугата за дялово разпределение в размер на 11,27 лв.“
При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че в решението
по чл. 250 ГПК СРС е пропуснал да посочи, че допълва първоинстанционното
решение в смисъл, че отхвърля иска за мораторна лихва за забава за горницата
над 73,43 лв. до 118,29 лв. (сборно
вземане от мораторна лихва за периода от 16.09.2015 г. до 26.03.2018 г. върху
главницата за доставена, но незаплатена топлинна енергия в размер на 106,83 лв.
и върху главницата за стойност на услугата за дялово разпределение в размер на
11,46 лв.). Ето защо, делото следва да бъде прекратено и върнато на Софийски
районен съд, 144 - и за извършване на преценка за провеждане на процедура по
чл. 250 ГПК.
След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия,
делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и
произнасяне по постъпилата въззивна жалба.
Предвид гореизложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
в. гр. д. № 12307/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ІІ - Д въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен
съд, Гражданско отделение, 144 - и състав, за извършване на преценка за
провеждане на процедура по чл. 250 ГПК, след което делото да се изпрати на
Софийски градски съд по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.