О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 1597 14.08.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на четиринадесети август две
хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
Мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1246 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК .
С решение № 1468 /
06.07.2018 год. по гр.д. № 5884 / 2017 год. по описа на Бургаския районен съд, Е ОТХВЪРЛЕН ИСКА на
ищеца Й.В.К., гражданин на Полша, роден на ***г., със съдебен адрес ***,
адвокат Л.К. ***, против ответника „Сичес Полска СП. З.О.О.“, БУЛСТАТ:*********
със седалище в гр.Бургас, със съдебен адрес *** 3, адвокат И.Л. от АК Върна, за
заплащане на 4 144, 48лв., представляващи
възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.07.2014г. до 24.09.2014г.,
въз основа на трудов договор между страните от 22.01.2014г., заедно със законната лихва за
забава върху тази сума от 09.08.2017г. до окончателното и изплащане. ОТХВЪРЛЕН Е ИСКА на ищеца Й.В.К. против ответника „Сичес Полска СП.
З.О.О.“, за заплащане на 1 168, 50лв.
изтекли лихви за забава върху горната главница, за периода от 10.11.2014г. до
08.08.2017г. ОТХВЪРЛЕН Е ИСКА на ищеца Й.В.К. против ответника „Сичес Полска СП.
З.О.О.“, за заплащане на 1 999,72лв.,
представляващи обезщетение за неизползван платен годишен отпуск 13 дни, за 2014г.,
въз основа на трудов договор между страните от 22.01.2014г., заедно със законната лихва за
забава върху тази сума от предявяването на иска до окончателното и изплащане. ОТХВЪРЛЕН Е ИСКА на ищеца Й.В.К. против
ответника „Сичес Полска СП. З.О.О.“, за заплащане на 563,80лв. изтекли лихви за забава за периода от 10.11.2014г. до
08.08.2017г., върху главницата от 1 999.72лв. УВАЖЕНО Е възражението за
прихващане на ответника „Сичес Полска СП. З.О.О.“, срещу ищеца Й.В.К., с
вземането на ответника на стойност 1 999.72лв., представляващи част от сумата, с която К. се обогатил без основание за
сметка на „Сичес Полска СП. З.О.О.“, чрез заплащани от ответника за
ищеца разходи за настаняване в хотел и храна, за периода на трудовото
правоотношение между страните, с което прихващане е погасено вземането на ищеца
срещу ответника за заплащане на 1 999.72лв., представляващи обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск 13 дни за 2014г. ОСЪДЕН Е Й.В.К. да заплати на „Сичес Полска СП. З.О.О.“ 2 816,40лв.
разноски по делото.
Срещу решението е постъпила въззивна
жалба от Й.В.К., гражданин на Полша, роден на ***г., със съдебен адрес: *** – адвокат
Л.Д.К., чрез процесуален представител адв. К.. Във въззивната
жалба се твърди , че решението е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена
фактическа обстановка поради пропуск на съда. Твърди се , че ответникът не е
представил доказателства находящи се при него, които е бил задължен от съда да
представи. Твърди се, че за непредставените доказателства , който ответникът е
бил задължен да представи , съдът е следвало да приеме за установени твърдените
от ищеца факти и обстоятелства за положен извънреден труд. Изложени са съображения , че районният съд е следвало да
събере и поисканите от ищеца свидетелски показания . Относно отхвърлянето на
претенцията за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск поради
извършено прихващане са изложени възражения срещу изводите на съда за
основателност на претенциите на ответника по възражението. Твърди се , че тези
претенции са недоказани, а също – че не са налице условия за прихващане.
Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и за решаване на спора по същество
с уважаване на предявените искове и присъждане на направените по делото
разноски.
С въззивната жалба са направени искания по доказателствата , на осн. чл.190,
ал.1 от ГПК , вр. чл.128а , ал.1 от КТ ,
да бъде задължен работодателя – ответник по предявените искове, да представи
намиращи се у него документи, а именно : 1.
Книга за ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 към Наредба № РД-07-2 / 16.02.2009
год. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд , за всички работни дни , в които ищецът е работил ,
както и за извънредните такива – в почивни дни и официални празници. 2. Периодични доклади на ръководителите
на групи в строителството /формални / до
ръководството на ответника , в които фигурират реално изработени часове за
целия процесен период . 3. Заверена
справка за ищеца от карта за достъп на системата за контрол и управление на
достъпа на работното му място за целия процесен период , включително данни за
влизане и излизане на територията на Лукойл Нефтохим Бургас по дни и часове .
Направено е искане за разпит по делегация от полски съд на двама свидетели –
полски граждани.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е
подаден писмен отговор по
въззивната жалба от въззиваемия „СИЧЕС ПОЛСКА СП.З.О.О.“, място на
стопанска дейност България”, Булстат *********, адрес на управление: гр.Бургас,
Индустриална зона „Лукойл Нефтохим Бургас” АД, представляван от Клаудио Пала,
чрез процесуални представители адв.И.Л. , в който е изразено становище за
правилност на обжалваното решение, като постановено при спазване на
процесуалните правила, обосновано и законосъобразно. Отречено е твърдението на
въззивника относно бездействие на работодателя за събиране на релевантните
доказателства по делото, като е посочено , че работодателят е представил по
делото всички релевантни доказателства , които е задължен по закон да съхранява
, но не би могъл да представи доказателства , които не съществуват и които по
закон той няма задължение да съставя и съхранява. Възразено е по
доказателствените искания направени с въззивната жалба. Посочено е , че по
заявеното по т.1 доказателствено искане работодателят вече е взел становище
пред районния съд , че извършените ежедневни инструктажи на работника са само
за работни дни , но не и за почивни дни и официални празници
, поради което ежедневни инструктажи за почивни дни и официални празници не са
съставяни и няма как да бъдат представени . Заявено е също, че представянето на
всички ежедневни инструктажи за целия период на работа на ищеца за работните
дни които ведно с инструктажите на
останалите работници са в значителен обем от 10 000 страници , с нищо не
би довело до допълнително изясняване на спора . По т.2 и т.3 е заявено , че
ответникът не разполага с доклади на бригадирите на строителните групи за
работните часове на ищеца , че не съхранява данни от карта за пропуск на ищеца
на територията на Лукойл Нефтохим Бургас , а също – пропусквателният режим на
територията на Лукойл Нефтохим Бургас не е организиран от работодателя.
Възразено е срещу допускането на събиране на гласни доказателства от въззивния
съд , като се твърди, че несъбирането им от районния съд е поради бездействието
на ищеца . Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение.
Въззивната
жалба е подадена чрез куриерска служба , в срока по чл.259, ал.1 от ГПК , от
легитимирано лице и е допустима .
С
решението обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно
съединени искове с правни основания чл.150 от КТ, вр. чл.262 , ал.1 т.1 от КТ ,
чл.262 , ал.1 ,т.2 от КТ , чл.262 , ал.1
,т.3 от КТ , вр. чл.264 от КТ , чл.224, ал.1 от КТ и чл.86 , ал.1 от ЗЗД .
Във
връзка с направените искания по доказателствата настоящият съд взе предвид
следното :
Пред районния съд
ищецът е направил само доказателственото искане по т.1 от въззивната жалба ,
като районният съд е оказал необходимото съдействие за събиране на релевантните
по делото доказателства .Съгласно Наредба № РД-07-2 / 16.02.2009 год.
за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да съставя и съхранява
ежедневни инструктажи и той е съставял такива за работните дни при нормално
работно време на ищеца. Представянето на съставяните от работодателя
инструктажи за работните дни на ищеца при нормално работно време обаче е
несъотносимо към спора, доколкото няма нормативни изисквания в тези инструктажи
да бъдат посочени началният и крайният час на полагания от работника труд . Ето
защо представянето на такива доказателства е правно ирелевантно и би довело до
ненужно забавяне на процеса, без да допринесе за изясняване на спора от
фактическа страна по релевантните факти. С оглед изявленията на ответника за
несъставяне от работодателя на ежедневни инструктажи на ищеца за извънреден
труд в почивни и празнични дни, няма как такива доказателства да бъдат събрани
по делото.
Предвид горното, настоящият съд намира , че не са допуснати процесуални
нарушения от районния съд , които да са основание по чл.266 , ал.3 от ГПК за
събиране от въззивния съд на поисканото по т.1 доказателство, поради което
направеното доказателствено искане в този смисъл е неоснователно . Относно доказателствените
искания по т.2 и т.3, съдът намира , че същите не са направени своевременно
пред районния съд и на осн. чл.266 , ал.1 от ГПК са преклудирани. Тъй като
работодателят с отговора на въззивната жалба е заявил , че не разполага с
такива документи и няма нормативни изисквания за съставянето им, съдът намира ,
че събирането на такива доказателства е и невъзможно .
Въззивният
съд намира за основателно искането за допускане до разпит на поисканите от
въззивника и пред районния съд свидетели. Районният съд необосновано е приел,
че е налице бездействие от страна на ищеца, тъй като за съда е налице
задължение за извършване и на служебни действия във връзка с разпита по
делегация на свидетелите. На основание чл. 266, ал.3 от ГПК въззивният съд следва да допусне
до разпит поисканите свидетели, по въпросите поставени от ищеца, по реда на Регламент (ЕО) №1206/2001г. на
Съвета.
На
осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните, по начина посочен в мотивите към настоящото
определение .
ДОПУСКА
до разпит по реда на Регламент (ЕО) №1206/2001г. на
Съвета, по въпросите
поставени от ищеца свидетелите Виеслав Станислав Пжибило, с
адрес: ул. „Стефан Геромски“ №12, ап.15, гр.Горлице , п.к.38-300, Горлишки окръг,
Република Полша и Зджислав Блихарски , гражданин на
Република Полша с адрес : Република Полша,
Йеджейов, ул.“Пжемислова“ № 39, п.к.28-300
ЗАДЪЛЖАВА въззивника да представи превод на полски
език на въпросния лист и на определението на съда, с което се допуска разпита, в 1-месечен срок от съобщението /предвид съдебната ваканция/, след което да се изготви съответния формуляр за разпита по
делегация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания направени с въззивната жалба.
Определението
не подлежи на обжалване .
Препис
от определението да се връчи на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.