РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Пловдив , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Б. Бонев
Членове:Михаела Ат. Добрева
Станислава Б. Бозева
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
в присъствието на прокурора Галина Андриянова Андреева-Минчева (ОП-
Пловдив)
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20215300601342 по описа за 2021 година
С присъда № 260000 от 14.01.2021 г. по н.о.х.д. № 144/ 2020 г., РС Първомай е признал
подсъдимия Д. ХР. Т., роден на 08.02.1993 година в град П., област П., ЕГН **********,
самоопределящ се като българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно
образование, общ строителен работник във Федерална Република Германия, с адрес: град П.,
област Пл., улица „****, живущ в град П., област П., улица „****, за ВИНОВЕН в това, че
на 12.05.2020 година в град П., област П., управлява моторно превозно средство – лек
автомобил „Пежо 406“ с ДК №**** (негова собственост) – с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,10 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7410” с № ARSM - 0097, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в
размер на петстотин лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „В“ от ЗИНЗС първоинстанционният съд е
определил наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК първоинстанционният съд е
1
приспаднал от определеното наказание лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Д. ХР. Т. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от
12.05.2020 година до 13.05.2020 година, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
първоинстанционният съд е ЛИШИЛ подсъдимия Д. ХР. Т. от право да управлява моторно
превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК първоинстанционният съд е привел в изпълнение от
определеното общо най-тежко наказание по НОХД № 886 / 2016 година на Окръжен съд
Пловдив наказанието лишаване от свобода в размер на две години, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определил да се търпи при първоначален ОБЩ режим ОТДЕЛНО
И ИЗЦЯЛО от наказанието по НОХД № 144 / 2020 година на Районен съд - Първомай.
Срещу присъдата е постъпила жалба от подсъдимия чрез защитника му адв. Н.Ш. Б..
Твърди се, че наказанието е неправилно завишено – не отговаря на закона и обективната
истина, като противопоставя съдействие на разследването, пълни самопризнания. Моли
наказанието му лишаване от свобода да бъде намалено до минимума в закона.
Съдът, след като се запозна с оплакванията на жалбоподателя и становището на ОП
Пловдив и при направената служебна проверка установи следното:
Жалбата е подадена в законния срок и е процесуално допустима.
По същество:
За подсъдимия Д. ХР. Т. съдебният процес в първата инстанция е проведен при
хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК. За да постанови атакуваната присъда
първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, следното:
От 20:00 часа на 12.05.2020 година до 08:00 часа на 13.05.2020 година полицаи при
РУ на МВР – П.: младши автоконтрольор Р. И.А. и младши инспектор по охрана на
обществения ред и П. И. Н. били дежурен автопатрул и изпълнявали задълженията си по
контрол на пътната безопасност, двамата били униформени и с отличителни знаци на
Полицията, такива имало и по служебния им автомобил.
Вечерта на 12.05.2020 година Д. ХР. Т. бил събрал компания в новата си къща в град
П., област П., на улица „****, за да се веселят като употребявали и алкохол. Към 22:00 часа
съпругата му Г. А. Н., бременна в седмия месец, се оплакала от болки в корема. Бил подаден
сигнал на спешен номер 112, като на място пристигнала линейка и откарала жената в
градската болница. Подсъдимият продължил веселбата с гостите си.
Малко по-късно Н. телефонирала на мъжа си, като му съобщила, че прегледът е
2
приключил и всичко е наред, и са я пуснали да се прибере вкъщи, но няма с какво. Тогава
подсъдимият Т., въпреки че е употребил алкохол, тръгнал с лекия си автомобил „Пежо 406“
с ДК №**** към здравното заведение за да прибере съпругата си.
През това време посоченият по-горе автопатрул бил уведомен от дежурния в
оперативната част на РУ на МВР - П., че е получен сигнал за лъхащо на алкохол в
Болницата в град П. лице с червен автомобил. Свидетелите Р. И. А. и П. И. Н. отишли до
намиращата се в близост бензиностанция „Петрол“ на улица „****“ и до № ** на тази улица
започнали да спират за проверка всички леки автомобили отговарящи на указаното
описание, между които около 23:00 часа на инкриминираната дата – и пежото с рег. № ****
с подсъдимия зад волана.
Свидетелят Руси Атанасов поискал документите на подсъдимия Д.Т. и след като
последният му заявил, че не ги носи, самоличността му била установена чрез дежурния в РУ
на МВР - Първомай, по същия начин било установено и че е правоспособен за категории В,
М и АМ и че автомобилът е негова собственост.
Тъй като при проверката било констатирано, че подсъдимият мирише силно на
алкохол, младшият автоконтрольор го поканил до служебната кола, където с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410“ с фабричен № ARSM - 0097 била измерена
концентрацията алкохол в издишания от подсъдимия въздух и уредът отчил положителна
проба от 2,10 ‰.
На място в присъствието на подсъдимия били съставени и му били връчени Акт за
установяване на административно нарушение серия АА бланка № 629664 и Талон за
медицинско изследване № 089228 и той бил доведен до Филиала на Център за спешна
медицинска помощ Пловдив в гр.П., но там Д.Т. отказал да даде кръв за изследване Това
било удостоверено между 0:24 часа и 0:37 часа на 13.05.2020 година с Фиш за спешна
медицинска помощ № 26963.
След това подсъдимият бил отведен в сградата на Районно управление - П., където
бил задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок от 24 часа, считано от
23:30 часа на 12.05.2020 година.
Били свалени регистрационните табели на лекия автомобил „Пежо 406“ (с рама №
*********) и от Началника на РУ на МВР - П. била издадена Заповед № 20-0325-000043 /
13.05.2020 година за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а,
буква Б от Закона за движение по пътищата, а подсъдимият Д.Т. попълнил Декларация №
УРИ 325р-4971 / 13.05.2020 година, че е изгубил свидетелството си за управление на
моторно превозно средство и контролния талон към него и на 14.05.2020 година. За нуждите
на разследването Т. предал доброволно колата си с контактния ключ и свидетелството й за
регистрация (І част и ІІ част).
3
За да възприеме тази фактическа обстановка ПРС е обсъдил събраните в съдебното
производство доказателства – обяснения на подсъдимия прочетени по реда на чл.279 ал.2
вр. ал.1 т.2 от НПК, показанията на свамата свидетели А. и Н., в това число прочетените по
реда на чл.281 от НПК, които е възприел изцяло; и от приетите по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства: справки за съдимост с преписи от бюлетините по предишните
осъждания на подсъдимия, Фиш за спешна медицинска помощ № 26963/13.05.2020 година и
извадка от електронната система на ЦСМП - Пловдив, характеристична справка, заповед за
задържане на лице, справки от АИС на КАТ – МВР, справка за нарушител/водач, протокол
за доброволно предаване, протокол за извършена последваща проверка на техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410“ с фабричен № ARSM - 0097, както и от административно-
наказателната преписка по Акт за установяване на административно нарушение № 298/
12.05.2020 година и представена с Писмо УРИ 325000-5975 / 03.12.2020 година на
Началника на РУ на МВР - Първомай.
Първоинстанционният съд е приел, че описаната фактическа обстановка е безспорно
установена, като гласната доказателствена съвкупност е приета за обективна, логична,
взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената. Не е констатирал противоречия в
доказателствата досежно обстоятелствата, включени в предмета на доказване. При така
описаната и възприета, въз основа анализа на доказателствения материал, фактическа
обстановка първоинстанционният съд е приел за установено от правна страна, че
подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението
по чл.343б ал.1 от НК.
При индивидуализиране на наказанията по критериите на чл.54 от НК, съдът е приел,
че е налице баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства за
подсъдимия, поради което му е определил наказание лишаване от свобода размер към
средата на предвидения в закона диапазон, а именно определил е наказания лишаване от
свобода за срок от една година и шест и глоба в размер на 500лв. Обсъдена е и липсата на
предпоставки за прилагане на чл.55 от НК, за какво е пледирала защитата на подсъдимия.
Първоинстанционният съд установявайки, че процесното деяние е извършено в
изпитателния срок на предходно осъждане по н.о.х.д.№886/2016г. на ОС Пловдив, е приел,
че не са налице условия за отлагане изпълнението на така определеното наказание по реда
на чл.66 ал.1 от НК. Режимът на изтърпяване е определен по реда на чл.57 ал.1 т.2 б.В от
ЗИНЗС. Приложен е и чл.68 от НК по отношение изтърпяването на присъдата по н.о.х.д.
№886/2016г. на ОС Пловдив, като е постановено да се изтърпи изцяло и отделно от
наказанието по настоящото дело при първоначален общ режим.
Наред с наказанието лишаване от свобода съдът е преценил, че са налице
предпоставките по чл. 343г от НК като е наложил кумулативно наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година и девет месеца.
Пред въззивният съд делото е висящо по жалба на подсъдимия, с оплаквания
4
посочени по-горе в решението.
Въззивният съд при самостоятелния си прочит на данните по делото, намери, че
фактическата обстановка описана в мотивите на присъдата е правилно установена, въз
основа на правилен и законосъобразен анализ на всички събрани по делото доказателства.
Въззивният съд не намери причини да коригира фактическата обстановка, тъй като при
прочита на доказателствата си изгради същата представа за нея. Не се установи неправилно
или превратно коментиране и преценка на събраните и приобщени по делото доказателства.
Въззивната жалба, инициирала настоящото производство не съдържа възражения в тази
насока.
Оплакванията в жалбата касаят справедливостта на наказанието, като се твърди, че то
е неправилно завишено – не отговаря на закона и обективната истина – като се изтъква
аргумент за съдействие на разследването от страна на подсъдимия и направените от него
пълни самопризнания.
При проверка по направените възражения от жалбоподателя, въззивният съд намери,
че те са неоснователни, тъй като съпоставката, направена от първоинстанционния съд, по
критериите по чл.54 от НК е отчела изтъкнатите в жалбата смекчаващи обстоятелства и
тежестта им, спрямо неоспорените от жалбоподателя отегчаващи такива и обществена
опасност на деянието и дееца, е правилно преценена. Въззивният съд споделя напълно
мотивите на РС Първомай и в тази част.
Въз основа на горните мотиви обсъждащи възраженията на жалбоподателя и
законосъобразността на присъдата, и като не установи по реда на чл.314 от НПК наличието
на други, които да обосновават отмяната й, Пловдивският Окръжен съд, на основание чл.338
от НПК счита, че присъдата следва да се потвърди.
С оглед на горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260000 от 14.01.2021 г. по н.о.х.д. № 144/ 2020 г. по
описа на РС Първомай.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6