Р Е Ш Е Н И Е
№ ……./22.11.2019 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря, ИРЕНА
ДИМИТРОВА и прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА,
разгледа докладваното от съдия Н.Каменска адм.д.№ 535 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.185-196 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по образувано по протест, подаден по реда на
чл.186, ал.2 във вр. с чл.185 от АПК, от прокурор Милена Любенова при Окръжна
прокуратура гр.Добрич срещу срещу чл.28, ал.3, т.3 и срещу чл.46, ал.2 в частта
й относно израза “…или от оправомощени от него лица“ от Наредба за провеждане
на публични търгове и публично оповестени конкурси за предоставяне под наем и
разпореждане с общинско имущество на Община Каварна, приета с Решение № 4 по
Протокол № 21 от заседание на Общински съвет –Каварна, проведено на 27.01.2009
г.
І. Становища на страните
В протеста се сочи, че оспорените разпоредби
противоречат на нормативен акт от по-висока степен, а именно чл.3, ал.3 от
Закона за ограничаване на административното регулиране и административния
контрол върху стопанската дейност и на чл.47, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания, поради което се иска тяхната отмяна. Претендира
и присъждане на направените разноски за публикация в Държавен вестник.
Ответникът, на Общински съвет Балчик, чрез
председателя си, представя административната преписка на 13.09.2019 г., но не
изразява становище по протеста.
ІІ. По допустимостта на оспорването
Оспорването е допустимо. Производството
е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Добрич, който с
оглед нормата на чл.186, ал.2 от АПК, притежава процесуална възможност да
оспори подзаконов нормативен акт, ако прецени, че същият е незаконосъобразен.
По аргумент от чл.187, ал.1 от АПК оспорването е допустимо без ограничение във
времето. Налице е годен предмет на протеста, тъй като са оспорени конкретни разпоредби
от Наредба за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за
предоставяне под наем и разпореждане с общинско имущество на Община Каварна.
ІІІ. От фактическа страна
Видно от представената от ответника
административна преписка наредбата е приета с Решение № 4 по Протокол № 21 от
заседание на Общински съвет –Каварна, проведено на 27.01.2009 г.
Съдът констатира, че заседанието на
Общински съвет Каварна е законно проведено при необходимия кворум и мнозинство.
От общо 17 избрани общински съветници на заседанието на 27.01.2009 г. са
присъствали 17 съветници, от които 16 са гласували за приемането на наредбата, а един се е въздържал.
Спазени са разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.3 от Закона за местното
самоуправление и местна администрация. Решението
е взето при необходимото мнозинство, тъй като броят на гласувалите
"за" общински съветници е по-голям от останалата част от
присъстващите на заседанието съветници.
ІV. По основателността на протеста
Протестът е основателен.
Общинската наредбата е приета на валидно
правно основание – чл.8, ал.2 от Закона за общинската собственост.
1.Оспорената
разпоредба на чл.28, ал.3, т.3 от наредбата гласи следното:
„Комисията
отстранява от участие в конкурса кандидат, който: т.3 Участникът е лице,
неизправно по правоотношение с Община Каварна.“
От анализа на посочения текст се
установява, че е въведено ограничение на кръга от лицата, които могат да
участват в търгове или конкурси, като са облагодетелствани заявители, които са
„неизправни“ към община Каварна. Ползването на думата „неизправни“ въвежда
неяснота и възможност за различно прилагане на ограничението в сходни случаи,
тъй като в наредбата не е определено от какъв вид следва да е тази неизправност.
Вероятно се визират лицата, които имат задължения към община Каварна.
Общият принцип, регламентиран в чл.15,
ал.1 от Закона за нормативните актове предвижда, че всеки нормативен акт,
трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от
по-висока степен. Това означава, че съдебният контрол за законосъобразност на
оспорения текст на Наредбата, следва да обхване преценката дали регулираните с
него обществени отношения са в съответствие с нормативните актове от по-висока
степен.
В случая нормативен акт от по-висока
степен е Законът за ограничаване на административното регулиране и
административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД). Според чл.3,
ал.3 от ЗОАРАКСД, при административно регулиране и административен контрол върху
стопанската дейност административните органи и органите на местното
самоуправление не могат да налагат ограничения и тежести, които не са
необходими за постигане на целите на закона
Въведеното
с чл.28, ал.3, т.3 от наредбата ограничение да
се отстраняват от участие в конкурса кандидатите, които са неизправни по
правоотношение с Община Каварна, води до нарушаване принципа на свободната
стопанска дейност, в която връзка е основателен доводът на протестиращата
страна за противоречие с нормативен акт от по-висока степен. С оспорената
разпоредба се ограничава кръгът на лицата, които могат да участват в конкурси,
въвеждат се административни пречка за граждани, които освен, че имат неплатени задължения
към общината могат да бъдат квалифицирани като неизправни и на други различни
основания. Следователно в случая, чрез
въвеждането на ограничения досежно кръга на лицата - участващи в конкурси,
нормативно предвиденият от Общински съвет Каварна административен контрол в
процесната норма излиза извън целта на ЗОАРАКСД и противоречи на същата. Освен
това въведеният критерий „неизправни към общината“ е неясен и поражда
възможност за превратно тълкуване.
По тези съображения втори състав на
Административен съд –Добрич намира, че протестът в тази част е основателен, нормата
е незаконосъобразна и следва да се отмени.
2.
Оспореният текст на чл.46, ал.2 от наредбата гласи следното:
„ (2) Наказателните постановления се
издават от кмета на общината или от оправомощени от него лица.“
В случая нормативен акт от по-висока
степен е Законът за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Разпоредбата на чл. 47, ал. 2 във вр. с,
ал. 1, б. "а" ЗАНН овластява кметовете на общини да делегират своите
административнонаказателни правомощия на определени от тях длъжностни лица,
когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на
Министерския съвет.
Възможност за делегация, така както е
уредена от чл. 37, ал. 2 от Наредбата посредством фразата "или
упълномощено от него лице", не е предвидена в действащ закон, указ или постановление
на Министерския съвет. Следователно въпросната нормативна фраза не е съобразена
с чл. 47, ал. 2 във вр. с, ал. 1, б. "а" ЗАНН.
Протестът е основателен и в тази част,
затова следва да се отмени оспорената частично
норма на чл.46, ал.2 от наредбата по отношение на израза “ … или от
оправомощени от него лица„. Това означава, че кметът не може да делегира, т.е.
да прехвърля на друг, предоставените му по закон правомощия да издава
наказателните постановления, но може да бъде заместван при условията на
заместване, т.е. когато отсъства.
При
този изход на спора и доколкото протестът е основателен протестиращият има
право на поисканите разноски, които е направил за заплащане на публикуване в
Държавен вестник на обявлението за образуваното дело в размер на 20 лв.
По изложените съображения и на основание
чл.193, ал.1 от АПК, Административен съд
- Добрич, в троен състав:
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на Окръжна прокуратура - Добрич нормата на
чл.28, ал.3, т.3 от Наредба за провеждане
на публични търгове и публично оповестени конкурси за предоставяне под наем и
разпореждане с общинско имущество на Община Каварна, приета с Решение № 4 по
Протокол № 21 от заседание на Общински съвет –Каварна, проведено на 27.01.2009
г.
ОТМЕНЯ
по протест на Окръжна прокуратура -
Добрич нормата на чл.46, ал.2 в частта й относно израза “…или от оправомощени
от него лица“ от Наредба за провеждане на публични търгове и публично
оповестени конкурси за предоставяне под наем и разпореждане с общинско
имущество на Община Каварна, приета с Решение № 4 по Протокол № 21 от заседание
на Общински съвет –Каварна, проведено на 27.01.2009 г.
ОСЪЖДА Община Каварна да заплати на Окръжна прокуратура - Добрич
направените по делото разноски – държавна такса в размер на 20 /двадесет/ лева
за публикация на обявлението за образуваното дело в Държавен вестник.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховния
административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок, считано от
съобщението за постановяването му и връчването на препис от съдебния акт на
страните.
РЕШЕНИЕТО да се разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационни
жалба или протест или ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: