Решение по дело №2797/2017 на Окръжен съд - Пловдив

          Р Е Ш Е Н И Е  № 1562

               гр.Пловдив, 07.12.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия В. в.ч.гр.д. № 2797/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл.435 ал.1 и сл. от ГПК.

          Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението П.Г.Б. против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2017г. издадено от ПЧСИ Георги Кисьов при ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819, с район на действие Окръжен съд Пловдив по изпълнително дело №20148190400037, с което на К.Г.Х. с ЕГН ********** *** е възложен следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.414.1.1 по одобрената кадастрална карта и кадастрален регистър на гр.Пловдив със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, брой нива в обекта едно с площ от 95,26 кв.м. за сумата от 117 056 /сто и седемнадесет хиляди и петдесет и шест/ лева /.   

В жалбата не се сочат конкретни нарушения на закона по повод издаването на горното постановление за възлажане. Прави се искане във връзка с новонастъпили обстоятелства в имотното състояние и доходите, както и от новонастъпили обстоятелства по самато изпълнително дело да се предостави правна помощ на жалбоподателя за изготвяне на юридически издържана жалба и освобождаване от държавни такси и такси по тарифите по ЗЧСИ.

Въззиваемият «Българо-Американска кредитна банка» АД гр.София не взема становище по жалбата

 Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е недопустима или неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и не е недопустима, защото още с първите си жалби от 15.05.2017г. /два броя - вх. № 6329/15.05.2017г. подадена в деловодството на ЧСИ на л.2302 от делото и  вх. № 15111/15.05.2017г. подадена в деловодството на ПОС на л.2305 от делото/ е било ясно че жалбоподателя в срок обжалва това постановление за възлагане, макар и с бланкетна жалба. Освен това дори и това да не беше така от датата на влизане в сила на окончателния акт на АС Пловдив по ч.гр.д. №491/2017г., с което правна помощ по това дело е отказана на жалбоподателя Б., то при липса на уведомление до жалбоподателя за този акт, не може да се счита че срокът му за обжалване е изтекъл на основание чл.98 ал.2 от ГПК.

По отношение на искането на жалбоподателят П.Б. за предоставяне на правна помощ за изготвяне на юридически издържана жалба и освобождаване от държавни такси и от таксите по тарифите по ЗЧСИ въззивният съд намира същите за неоснователни. Първо по делото е ясно, че жалобоподателят е платил дължимите се държавни такси на ПОС. Второ съдът не компетентен да освобождава от такси дължими към ЧСИ. Трето твърдението му за новонастъпили обстоятелства в имотното състояние и доходите, както и за новонастъпили обстоятелства по самото изпълнително дело са неконкретизирани като факти и за тези факти не се сочат никакви доказателства. Следва да се има предвид, че по същото дело по същата жалба срещу същото постановление за възлагане вече има произнасяне от ОС Пловдив с определение № 1716/11.07.2017г. по в.гр.д. №1465/2017г. на ОС Пловдив, VІІ гр.с., с което е отказано предоставянето на правна помощ относно настоящото обжалвано действие на ЧСИ /л.2545/, потвърдено с определение №441/25.09.2017г. по ч.гр.д. №491/2017г. на АС Пловдив /л.2546/. В периода 25.09.2017г. до 13.10.2017г. не се твърдят и доказват промени в обстотятелствата относно молбата за предоставяне на правната помощ. Поради което молбата за предоставяне на правна помощ за изготвяне на жалба и освобождаване от държавни такси е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По отношение жалбата на П.Б. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2017г. въззивният съд намира същата за неоснователна. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.3 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от лице имащо право да обжалва пред съд постановлението за възлагане на процесния имот – изхожда от длъжника по изпълнението.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя «Българо-Американска кредитна банка» АД гр.София по представен изпълнителен лист от 17.12.2013г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение постановена по ч.гр.д.№ 20413/13г. на РС Пловдив, с която е разпоредено длъжниците П.Г.Б. и „Ромекс Кар“ ЕООД да заплатят на кредитора посочените в изпълнителния лист суми.

След неуспешна публична продани на процесния имот същия е продаден на публична продан състояла се за времето от 19.03.2017г. до 19.04.2017г., видно от протокол за обявяване на купувач на недвижим имот по чл.492 от ГПК от 20.05.2017г. /л.2039-2047 от изпълнителното дело/. Единственото наддавателно предложение за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.414.1.1 /публичната продан е за няколко самостоятелни обекта в една сграда в ***, етажи 2,3,5 и 1/ е предложен от наддавача К.Г.Х. – 117 056 лв. /л.2042/. Други предложения за този имот не са постъпили и при начална оценка на имота от 116 994 лева напълно законосъобразно имота е възложен на единствения наддавач К.Х.. След което на 26.04.2017г. е съставено обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот /л.2229-2230/. Основанията за обжалване по чл.435 ал.3 от ГПК са изчерпателно посочени. Същите са ограничени в ненадлежно наддаване при публичната продан или имуществото да не е възложено по най-високата цена. Нито едно от тези две нарушения не е допуснато по отношение на обжалваното постановление за възлагане. Предвид горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение. Разноски по делото не са претендирани от въззиваемата страна.

          Водим от горното съдът

         

                                            Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на длъжника по изпълнението П.Г.Б. с ЕГН ********* *** против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2017г. издадено от ПЧСИ Г.К. при ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819, с район на действие Окръжен съд Пловдив по изпълнително дело №20148190400037, с което на К.Г.Х. с ЕГН ********** *** е възложен следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.414.1.1 по одобрената кадастрална карта и кадастрален регистър на гр.Пловдив със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, брой нива в обекта едно с площ от 95,26 кв.м. за сумата от 117 056 /сто и седемнадесет хиляди и петдесет и шест/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на длъжника по изпълнението П.Г.Б. с ЕГН ********* *** за предоставяне на правна помощ в производството по обжалване на постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2017г. издадено от ПЧСИ Г.К. при ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819, с район на действие Окръжен съд Пловдив по изпълнително дело №20148190400037 и за освобождаване от държавни такси.  

          РЕШЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи обжалване, с изключение на частта му в която е оставена без уважение молбата на длъжника за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавни такси, като в тази част решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на препис от него на жалбоподателя с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                      2.