№ 6552
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110152731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован на 05.04.2022 г., представлява се
от юрк. Ж. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. Я. – редовно призована на 12.04.2022 г., не се
явява, представлява се от адв. Х. с представено по делото пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма2] – редовно призовано на
11.04.2022 г., не изпраща процесуален представител
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 04.04.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 28.04.2022 г. молба от третото
лице - помагач, с която в изпълнение на дадените указания представя
1
документи, касаещи отчитането и дяловото разпределение на топлинната
енергия, а именно индивидуални справки за процесния период за абонатен №
[номер] (3 бр.) и формуляри за отчет на уредите за дялово разпределение (3
бр.), взема становище по иска в частта, касаеща отчитането и разпределянето
на топлинна енергия.
ЮРК. Ж.: Поддържам депозираната искова молба. Оспорвам
депозирания отговор ведно с направените възражения. Нямам възражения по
изготвения проектодоклад. Моля да приемем и приобщим към
доказателствата документите от третото лице помагач. С оглед направените
възражения с отговора на исковата молба и с разпределената ни
доказателствена тежест, моля на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да задължите
[министерство] на Република България да представи договор за продажба на
държавен недвижим имот от военножилищния фонд по реда на НДИ от
14.01.1991 г., от който да се установи дали топлоснабденият имот –
апартамент 79, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес], е
придобит от М. А. Я., с ЕГН **********, и Р. С. Я.. Моля на основание чл.
192, ал. 1 ГПК да задължите [община] – [район], служба „ГРАО“ да представи
информация – удостоверение за родствени връзки на Ю. М. Я., с ЕГН
**********, с оглед направените оспорвания за тези искания, като същият
договор е посочен в нотариален акт, който е приложен към исковата молба,
същият е описан в самата искова молба като доказателство с оглед
собствеността на имота и кога е придобит и с оглед оспорването на квотите,
дали са правилно определени. В случай че не се оспорва качество, количество
и размер на претенцията и в условията на евентуалност няма да поддържам
исканията за допускане и изслушване на съдебно-техническа експертиза и
съдебносчетоводна експертиза. Моля процесуалният представител на
ответната страна да вземе становище. В случай, че ги оспорва, поддържаме
исканията за експертизи.
АДВ. Х.: Поддържам отговора, оспорвам исковете. Възприел съм
проекта за доклад, обективиран в определението на съда от 04.04.2022г.
Нямам искания за допълнение и изменение на същия. Нямаме спор по
отношение количество, стойност и качество на доставената топлинна енергия,
поради което намирам, че е ненеобходимо допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебносчетоводна експертиза. Нека да се приемат
документите от третото лице помагач. Моля да оставите същите без
2
уважение, имайки предвид следното: Законодателят в разпоредбата на 192
ГПК е предвидил хипотеза, в която може да бъде поискано трето,
неучастващо по делото лице да представи определени доказателства, като за
целта страната, позоваваща се на тази разпоредба, следва да обясни какво е
значението им за спора. Да се събират доказателства от служба „ГРАО“ за
родствени връзки на ответника с трето, различно за спора лице, неупоменато
никъде в книжата в исковото производство, е неотносимо. То е също и
неоснователно и Ви моля да го оставите без уважение. По отношение на
второто направено искане, отново по 192 ГПК, придържайки се към току-що
изразеното становище относно релевантността на това искане към предмета
на делото, а именно да се представи договор за продажба на държавен
недвижим имот от военножилищния фонд по реда на НДИ от 1991 г., отново
е неотносимо към делото, тъй като по делото са попълнени от ищеца
доказателства за последващи нотариални актове, с които е разпределено
ползването, и дали това обстоятелство, а именно придобиването през 1991г., е
относимо към делото, считам че същото не е относимо, тъй като по тази
логика можем да връщаме актовете назад до някой султански ферман, за да
доказваме нещо. Намирам и това искане за неоснователно и Ви моля да
оставите и него без уважение. Нямам доказателствени или процесуални
искания на този етап.
ЮРК. Ж.: Считам, че същите са относими към изясняване на предмета
по делото, доколкото изрично не е посочен периодът, актовете, които сме
приложили, съответно в действителност показват за последващ период
разпределението на квотите, с оглед на което моля да бъдат уважени и да
бъде допуснато, а относно връзката между лицата, считам че от приложените
доказателства, а именно тази искова молба на Ю. М. Я., се установява
връзката каква е между лицата.
АДВ. Х.: Аз не виждам как връзката между трето, различно за спора
лице, носи яснота в конкретния случай. Не считам, че трябва да изследваме
роднинските връзки на доверителката ми, тъй като предметът на делото не е
такъв. По отношение на възражението за квотите има и друг ред, вкл. и
процесуален такъв, с който може да се установи, но не и с удостоверение за
родствени връзки, защото то не установява абсолютно нищо, което да носи
каквато и да било материална доказателствена стойност за това дело. За мен
3
това искане е неотносимо към спора.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания съдът намира следното:
Представените с молбата от 28.04.2022 г. от третото лице - помагач
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото като
необходими, допустими и относими.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа
експертиза и съдебносчетоводна експертиза, доколкото не цели установяване
на спорни по делото обстоятелства, следва да бъде оставено без уважение,
като съдът намира, че на настоящия етап от производството същите са
ненеобходими.
Искането на ищеца за задължаване по реда на чл. 192 ГПК трети,
неучастващи по делото лица да представят по делото документи, е
своевременно, допустимо и основателно, с оглед разпределената на ищеца
доказателствена тежест, поради което и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с молбата от 28.04.2022 г. от третото лице
помагач писмени доказателства по опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебносчетоводна
експертиза.
На третите, неучастващи по делото лица – [министерство] и [община] –
[район], да се връчат преписи от молбата по чл. 192 ГПК с указания в
едноседмичен срок от получаването да представят по делото сочените в
молбата документи, като изрично им се укаже и че неоснователното
4
непредставяне на сочените в молбата документи в определения срок е с
последиците по смисъла на чл. 192, ал. 3 ГПК, а именно третото лице, освен
отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
АДВ. Х.: На основание чл. 158 ГПК Ви моля да определите срок за
събиране на тези доказателства. Действително към настоящия момент
искането е по 192 ГПК да бъдат задължени [министерство] и [община] да
представят доказателства, но тъй като това не е единственият процесуален
ред за събиране на тези доказателства, тъй като законодателят не е ограничил
правото да бъде издадено съдебно удостоверение на страната да се снабди със
същите факти и обстоятелства, считам, че следва да бъде определен срок за
събиране на тези доказателства при наличието на процесуална възможност
ищецът да действа активно и да ги събере дотогава, с оглед на което Ви моля
на основание чл. 158 ГПК да определите срок за събиране на тези
доказателства.
ЮРК. Ж.: Моля да оставите същото искане без уважение, доколкото ние
сме проявили дължимата грижа и сме действали активно. Направили сме и
сме избрали процесуален ред по 192 ГПК. Законът не ни задължава да
действаме със съдебно удостоверение.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че искането на
ответника за определяне на краен срок за събиране на тези доказателства по
реда на чл. 158 ГПК е основателно и следва да бъде уважено, поради което и
така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателствата, за които е
направено искане по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК от ищеца, а именно
следващото открито съдебно заседание по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.06.2022 г. от 13:30 ч., за
която дата и час страните – уведомени от днес.
На третите, неучастващи по делото лица да се връчат преписи от
молбата по чл. 192 ГПК съобразно дадените по-горе указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6