Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15 май 2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори състав в публично заседание на 23.04.2012г./Двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Валентина Гъркова
като разгледа докладваното от съдията А.Добрева гражданско дело № 367 по описа за 2007г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е за съдебна делба във втората фаза, по извършване на делбата и се развива по реда на ГПК /отм./.
Образувано е по искова молба на Г.И.К.,*** и Д.И.М.,***, с която са предявили иск против А.К.М. от гр.Враца, И.Д.М. от гр.Враца и Ю.Д.И. *** за съдебна делба на наследствен недвижим имот находящ се в с.Михайлово, общ.Хайредин – УПИ 11 – 487 в кв.7 по плана на с.Михайлово с площ 2000 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска сграда, при съседи: улица; Стефан Митов Пунчев; Цено Петров Кънев и Банко Ценов М..
С влязло в законна сила решение съдът е допуснал съдебна делба на наследствения недвижим имот описан по-горе ведно и с подобренията в него между съделителите при дялове 3/9 ид.части за Г.И.К., 3/9 ид.части за Д.И.М., 1/9 ид.части за А.К.М., 1/9 ид.части за И.Д.М. и 1/9 ид.части за Ю.Д.И..
В съдебни заседания във втората фаза на делбения процес ищците се представляват от пълномощник адвокат Р.К. ***, който поддържа иска.
Тримата ответници се представлява от пълномощник адвокат Г.Г. ***, който не оспорва иска за съдебна делба.
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.3 от ГПК/отм./ в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата пълномощника на ищците адв.К. е направил от името на ищеца Г.И.К. възлагателно искане за поставяне в нейн дял на допуснатия до делба имот.
Съгласно разпоредбата на чл.286, ал.1 от ГПК/отм./ в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата пълномощника на ответниците адв.Г. е предявил иск от името на ответниците против ищците по сметки за заплащане на сумата от общо 3470.00 лева, представляваща стойността на направени подобрения в делбения имот.
Съдът е приел за разглеждане както възлагателното искане на ищеца така и искането по сметки на ответниците против ищците.
В хода на производството за съдебна делба във втората фаза са събрани писмени доказателства – писмо от главния архитект на Община Хайредин удостоверяващо, че делбения имот може реално да бъде поделен на три отделни части, от по 3/9 съгласно нормите на ЗУТ. Съдът е изслушал свидетелката доведена от ответниците Цветана Петрова в с.з. на 7.12.2009г. /протокола на л.166/ и е приел заключение на вещото лице инж.Л.А. досежно пазарната цена на делбения имот, стойността на претендираните от ответниците подобрения в имота и цената, с която се е увеличила стойността на делбения имот след извършените в него подобрения. Съдът е приел и заключение на вещото лице Г.К. съдържащо проект на разделителен протокол съгласно писмото на главния архитект на Община Хайредин.
Съдът приема от фактическа и правна
страна следното:
Както съдът изложи по-горе с влязло в законна сила решение съдът е допуснал съдебна делба на наследствен недвижим имот находящ се в с.Михайлово, общ.Хайредин – УПИ 11 – 487 в кв.7 по плана на с.Михайлово с площ 2000 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска сграда, при съседи: улица; Стефан Митов Пунчев; Цено Петров Кънев и Банко Ценов М. между съделителите при дялове, 3/9 ид.части за Г.И.К., 3/9 ид.части за Д.И.М., 1/9 ид.части за А.К.М., 1/9 ид.части за И.Д.М. и 1/9 ид.части за Ю.Д.И..
От писменото становище на общинска администрация при Община Хайредин изискано по реда на чл.201 от ЗУТ досежно поделяемостта на допуснатия до делба имот при дяловете определени на съделителите се установява, че е възможно реално да се извърши делба на имота като той се раздели на 3 отделни части всяка от по 3/9 ид.части, но не е възможно да се подели като се раздели съгласно дяловете на съделители, а именно на ответниците по коляно една обща част, а не на всеки реална част от по 1/3 ид.части. Това писмено становище е прието от съда и не е оспорено от страните в процеса. В този смисъл съдът е приел и заключение на вещо лице, което също не е оспорено от страните.
Съдът е приел възлагателното искане на ищеца Г.К., което е редовно направено при хипотезата на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./. съгласно същата разпоредба, ако неподеляемия имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял. Така законът изисква, за да бъде уважено това искане да са налице комулативно две предпоставки, а именно: съделителят при откриване на наследството да е живял в същия имоти да не притежава друго жилище. За конкретния казус ищеца Г.К. не е доказала да се налице по отношения на нея двете предпоставки, напротив от показанията на св.Петрова се установява, че Г.К. никога не е живяла в делбения имот, както и, че има и живее в имот в с.Хайредин. В този смисъл съдът намира, че следва да отхвърли възлагателното искане като неоснователно и недоказано.
Така съдът намира, че следва да извърши делбата като изнесе на публична продан делбния имот, който реално не може да бъде поделен между съделителите. Основен принцип в съдебната практика е, когато това е възможно винаги делбата да се извърши, като реално бъдат съставени дялове на съделителите, но както се установи по делото не е възможно да се обособят реално дялове от по 1/9 ид.части за всеки от тримата ответници при спазване нормите на ЗУТ. В този смисъл съдът намира, че единствено възможно и законосъобразно е делбата да бъде извършена като имота допуснат до съдебна делба бъде изнесен на публична продан и след продажбата всеки от съделителите да получи паричния еквивалент на дела си, а е възможно и всеки от тях да участва в публичната продан.
По редовно направеното и прието искане за сметки в делбения процес от тримата ответници против ищците за заплащане на сумата от общо 3470.00 лева, представляваща стойността на направени в делбения имот подобрения съдът намира, че следва да го отхвърли като неоснователно и недоказано. Ответниците не са ангажирали по делото конкретни писмени или гласни доказателства за конкретните извършени подобрения ката, както са заявени. Единствения св.Петрова установява, че съпруга и баща на ответниците докато е бил жив е помагал за подържане на делбения имот като е правил подобрения, за да може да се запази къщата и да живеят в нея, но към същия момент е бил жив и наследодателя на съделителите, който е живял в имота и е помагал с труд и пари за подобряването му. Така не се доказа всяка конкретно подобрение и то да е извършено от наследодателя на ответниците, за да е основателна претенцията им.
С оглед изхода на спора всеки от съделителите следва да заплати на РС, гр.Козлодуй държавна такса в размер на 4% от сто от стойността на дела съобразно пазарната оценка съгласно заключението на вещото лице, която е в размер на 12 960 лева.
С оглед изхода на делото направените от страните разноски следва да останат така както са направени от всеки.
Водим от изложените правни съображения, Козлодуйският районен съд, втори състав
Р Е Ш И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.288, ал. 1 от ГПК /отм./ ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН КАТО НЕПОДЕЛЯЕМ между съделителите Г.И.К., Д.И.М., А.К.М., И.Д.М. и Ю.Д.И. наследствен недвижим имот находящ се в с.Михайлово, общ.Хайредин – УПИ 11 – 487 в кв.7 по плана на с.Михайлово с площ 2000 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска сграда, при съседи: улица; Стефан Митов Пунчев; Цено Петров Кънев и Банко Ценов М..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно и недоказано възлагателно искане по чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ на Г.И.К..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска на А.К.М., И.Д.М. и Ю.Д.И. против Г.И.К. и Д.И.М. за заплащане стойността на направени подобрения в делбния имот в размер на общо 3470.00 лева.
ОСЪЖДА Г.И.К. и Д.И.М. да заплатят всеки по сметка на РС, гр.Козлодуй държавна такса върху стойността на дела си в размер на по 172.80 лева.
ОСЪЖДА А.К.М., И.Д.М. и Ю.Д.И. да заплатят всеки по сметка на РС, гр.Козлодуй държавна такса върху стойността на дела си в размер на по 57.60 лева.
Решението може да се обжалва от страните пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: