РЕШЕНИЕ
№ 901
гр. Бургас, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:А.ТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от А.ТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120202575 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Т. Н., роден на ***** г., в ***********, чрез адв. А. П.
от АК - Стара Загора, със съдебен адрес: *********, против Наказателно постановление №
5382а-527/10.07.2025 г., издадено от началник на Сектор „Миграция“ в ОДМВР - Бургас, с
което за нарушение по чл. 24к, ал. 18 от ЗЧРБ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, а разгледА. по същество и основателна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено следното от фактическа стрА..
На 10.07.2025 г., около 13:30 часа, в гр. Бургас, в Сектор „Миграция“ при ОДМВР -
Бургас, жалбоподателят се явил за да подаде заявление за получаване на право на
пребиваване в стрА.та. При извършена служебна проверка от служители на МВР обаче се
установило, че същият не е спазил изискването на закона да подаде заявление в 7-дневен
срок от влизането му на територията на Република България с виза по чл. 15, ал. 1 от ЗЧРБ,
1
което е стА.ло на 02.07.2025 г., респ. срокът е бил до 09.07.2025 г.
Свидетелят П.К. приела това бездействие от стрА. на жалбоподателя като нарушение
на чл. 24к, ал. 18 от ЗЧРБ и още на същия ден му съставил АУАН. В деня на нарушението е
издадено и обжалваното наказателно постановление, като АНО е приел, че жалбоподателят
е нарушил разпоредбата на чл. 24к, ал. 18 от ЗЧРБ.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото доказателства, а и същата не се оспорва от жалбоподателя.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид на така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи.
АУАН е съставен на индонезийски гражданин, който не владее български език и не
му е бил осигурен преводач. Тъй като Законът за административните нарушения и наказания
не урежда случаите в които нарушителят не владее български език, съобразно разпоредбата
на чл. 84 от ЗАНН, която препраща за неуредените случаи към НПК, то следва субсидиарно
да бъдат приложени правилата на този кодекс. Чл. 21, ал.2 от НПК регламентира, че лицата,
които не владеят български език, могат да се ползват от родния си или от друг език, като в
тези случаи се назначава преводач. От горепосоченото следва извода, че в тежест на
административния орган е да осигури преводач и да се убеди, че нарушителят е разбрал
съдържанието на предявения му акт, както и правата, произтичащи от образуваното по този
начин срещу него административнонаказателно производство. Предявяването на акта е, за да
се запознае нарушителя с него. Запознаването със съдържанието му е предпоставка за
упражняване на правото за защита. Нарушителят следва да разбере за какво е привлечен да
отговаря. Неспособността на нарушителя да разбере за какво е привлечен да отговаря засяга
правото му на защита, поради което допуснатото процесуално нарушение е съществено.
Същото е от категорията на неотстранимите, опорочава цялата административно-
наказателна процедура и е основание за отмяна на наказателното постановление. Следва да
се има предвид, че Съдът приема за недопустимо преводът да се извърши от случайно лице с
непроверена компетентност, както и от лице, което участва в производството в друго
качество в производството – актосъставител, връчител, свидетел, административно-
наказващ орган. Предвид гореизложеното, с оглед осигуряване прилагането на принципа за
обективност в производството и осигуряване правото на защита на лицата, при връчване на
АУАН на чужденец, невладеещ български език, към момента на връчване на АУАН
контролния орган е следвало да назначи с нарочен акт преводач на родния език или на друг
език, разбираем за лицето, срещу което е издаден АУАН. Налице е нарушение на
разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НПК.
Горепосочените съществени процесуални нарушения по издаване на АУАН и най-
вече, неосигурения превод на съдържанието на АУАН по отношение на невладеещия
2
български език жалбоподател, самостоятелно и в тяхната съвкупност са напълно достатъчно
процесуално основание за отмяна на НП, което обезсмисля обсъждането на правилното
приложение на материалния закон. Жалбоподателят реално е бил лишен не само от право на
защита, но и от адекватно право на участие в административно-наказателното производство
след неговото образуване.
Отделно от това е налице и хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като закъснението за
подаване на въпросната декларация е само от един ден и приложение следва да намери
института на маловажния случай, поради което НП подлежи на отмяна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 5382а-526/10.07.2025 г., издадено от
началник на Сектор „Миграция“ в ОДМВР - Бургас, с което за нарушение по чл. 24к, ал.18
от ЗЧРБ, на жалбоподателя И. Т. Н., роден на ***** г., в ***** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3