№ 24441
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110120546 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. К. Е. против „Софийска вода“ АД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
В. К. Е. срещу „Софийска вода“ АД, с искане да се признае за установено спрямо ответника,
че ищецът не му дължи сумата от 1103,32 лева, представляваща стойност на предоставени
ВиК услуги за периода от 08.03.2014 г. до 02.12.2016 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„........., вх. 4, ап.100, с клиентски номер **********. В исковата молба се твърди, че според
ответника по партида с клиентски № ********** се дължат суми за предоставени В и К
услуги от Е. З. В., която била починала на 01.12.2011 г. и оставила двама наследници,
единият от които – 1 настоящият ищец. Сочи се, че след направена справка в деловодството
на ответника било установено, че е начислено задължение в горепосочения размер, което се
претендирало от ищеца. Излагат се твърдения, че партидата е открита на името на
наследодателя на ищеца без правно основание. Поддържа се, че за процесния имот са
начислени и претендирани суми в общ размер на 2206,64 лв., като ищецът в качеството си
на наследник имал правен интерес да оспори сумата от 1103,32 лв., т.е. ½ от общия размер
1
на претендираната сума. Излагат се твърдения за липса на облигационни отношения между
страните, както и такива в насока, че имотът не е водоснабден, уредите за отчет не са
изрядни и не са минали необходимите проверки. Сочи, че отчитането на общия и
индивидуалните водомери на адреса е извършено в нарушение на чл. 32, ал. 3, както и на чл.
30 и следващите от Наредба № 4. Не бил спазен и чл. 21, ал. 1 от общите условия на
дружеството, съобразно който показанията на водомерите се отчитат за период не по-дълъг
от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните водомери след общия
водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца до 24 часа, както и на чл. 21, ал. 5
от ОУ според който датата на отчитане на водомерите се обявява с писмено уведомление в
срок не по-кратък от 3 работни дни. Оспорва методиката, по която е определен размерът на
задължението. Релевира възражение за изтекла погасителна давност, като излага подробни
съображения в тази насока. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Излага съображения за недопустимост на иска поради липса на
правен интерес. Признава, че между страните не е налице облигационно отношение с
предмет доставка на В и К услуги до процесния имот. Сочи, че титуляр на партидата е
наследодателят на ищеца – Е. В., както и че претенцията за заплащане на задълженията не
са били насочвани към лице, различно от нея. Не оспорва, че по отношение на процесното
вземане е изтекъл законоустановения давностен срок. Ответникът оспорва да е претендирал
процесните суми от ищеца, поради което счита, че не е дал повод за завеждане на делото,
излага още и че не е предприемал действия по принудително събиране на процесната сума, с
оглед на което моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца съобразно чл. 78,
ал.2 от ГПК. 2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК .
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска, а именно, че ответникът претендира от него процесното вземане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже качеството на ищеца на
потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответното дружество за посочения в исковата
молба имот и период, съответно – наличието на облигационно отношение между страните
по договор за предоставяне на ВиК услуги; количеството на доставената вода в имота на
ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност, за наличието на които
обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването и са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок, за
наличието на които обстоятелства не сочи доказателства.
4. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Ищецът не е потребител на ВиК услуги и не се намира в облигационни отношения с
ответното дружество. Вземанията по партидата на наследодателя на ищеца – Д. Цв. Т.,
натрупани преди изтичането на 3 – годишния срок считано от датата на депозиране на
исковата молба, са погасени по давност
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора.
2
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба и уточнителната молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3