ПРОТОКОЛ
№ 10939
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110165814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – М. В. Т., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ФДР МХ „Е.“, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Имам доказателствени искания. Моля на основание чл. 192
от ГПК, да задължите третото неучастващо в производството лице, а именно
Столична община, район „Средец“, да представи договор за продажба на
имот, с адрес: гр. София, община „Средец“, ул. /////. Моля на основание чл.
192 от ГПК, да задължите третото неучастващо в производството лице, а
именно Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да
1
представи документ за собственост на имот с адрес: гр. София, община
„Средец“, ул. „//// и моля на основание чл. 192 от ГПК, да задължите да
задължите третото неучастващо в производството лице, а именно Столична
община, Дирекция „Общински приходи“, район Средец, да представят
данъчна декларация за имот с адрс: гр. София, община „Средец“, ул. ////, като
изрично бъдат разгледани партидите на Р. Я. Т., Васил Проданов Таракчиев,
Марийка Михайлова Т. и М.а В. Т.. Представям нарочни молби.
АДВ. Г. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада. Във връзка с направените в
днешното заседание доказателствени искания, мисля, че те бяха направени с
исковата молба, по които мисля, че съм представил становище.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 27.03.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА доказателственити искания по реда на чл. 192 от ГПК, като
препис от нарочните молби да се изпратят до третите неучастващи в
производството лица, които следва в двуседмичен срок от получаване на
молбите, да депозират исканите документи в съда.
ДА СЕ УКАЖЕ на третите неучастващи в производството лица, че при
неизпълнение, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носят отговорност и
пред страната за причинените й вреди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. А. Т., на 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
2
При изготвянето на заключението, съм се натъкнал на едно нормативно
нарушение, което подробно съм описал на стр. 2 и стр. 3 и заявявам, че
дяловото разпределение е направено вярно, но този проблем със средството за
измерване, оставам на Вас да решите, като алтернативно съм написал, какво
би дължал абоната, ако и Вие сметнете това за сериозно нарушение. Ако се
приеме, че за периода 2019-2020 г. абонатът има 4 броя отоплителни тела, би
имало разлика в дължимите суми. На мен това също ми направи впечатление
и аз съм го проверих във фирмата за дялово разпределение и съм говорил с
директора на „Е.“, който ми обясни следното: Този абонат е имал
продължителен в годините липса на достъп. Когато има такова обстоятелство,
че дълго време не се влиза в имота, се взима по аналогия отгоре или отдолу,
аналогичен на този имот и се взимат неговите отоплителни тела. Заради това
в следващата година 2019-2020 г. са взети 5 радиатора, това е причината. Така
е по изискване на нормативната уредба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 200 лева, за което се издаде РКО.
3
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.05.2023 г. от 14.10 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 13.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4