Решение по дело №3156/2010 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1931
Дата: 17 декември 2010 г. (в сила от 6 януари 2011 г.)
Съдия: Светлин Иванов Иванов
Дело: 20102120203156
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

Номер                                                  2010 година                                           гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският   районен    съд                                                             ІІ   наказателен състав

На пети октомври                                                                    две хиляди и десета година

В публичното заседание в следния състав:

Председател: СВЕТЛИН  ИВАНОВ

Секретар: Диана Пеева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Иванов наказателно от административен характер дело номер 3156 по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН  и е образувано по повод жалбата на Ж.Г.Г. ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № Е-113 от 19.07.2010 г., издадено от Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3 т. 10 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас (НООРТОБ), приета с Решение на ОС-Бургас от 31.03.2005 г., на основание чл. 34 ал.1 от Наредбата, на жалбодателя е наложена „Глоба” в размер на 500 лева.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител, в жалбата поддържа, че липсва осъществен състав на административно нарушение и моли за отмяна на наказателното постановление, в условията на евентуалност - за намаляване размера на наложеното административно наказание, като прекомерен и незаконосъобразен.

Наказващият орган, редовно уведомен, чрез упълномощен процесуален представител-юрисконсулт, моли жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постанвление да бъде потвърдено.

Съдът, след поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема, че жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и е процесуално допустима, а по същество – частично основателна по отоншение размера на наложената санкция.

Няма спор, и съдът приема за установено, че на 08.06.2010 г., около 10.30 часа, свид. П.Д. – страши инспектор в дирекция ЕКООС при Община бургас, извършила проверка в гр.Бургас, кв. „Горно езерово”. При проверката Д. установила, че в неоградена зелена площ, разположена зад имота на жалбодателя Г. ***, последният е изхвърлил големи количества животинска тор, с което е замърсил площ от порядъка на 300 квадратни метра. Жалбодателят присъствал на проверката и съобщил на свид. Д., че отглежда 50 бр.крави в имота си, и процесната животинска тор произхожда именно от неговите животни. За посочените факти, свид. Д. съставила Констативен протокол № Е 002160 от 08.06.2010 г. (л.7 от делото). Връчила екземпляр от протокола на Г. срещу подпис без възражения, и със същия протокол му предписала незабавно да отстрани замърсяването, да не допуска подобно замърсяване занапред и да се яви следващия ден в дирекция ЕКООСза съставянето на АУАН.

На 09.06.2010 г., в присъствието на нарушителя, свид. Д. съставила срещу него Акт за установяване на административно нарушение № 001821 от същата дата (л.6), където подробно описала извършеното и го квалифицирала като нарушение по чл. 3 т.10 НООРТОБ. Връчила екземпляр от акта на жалбодателя срещу подпис, без възражения. Писмени възражения срещу акта постъпили н 11.06.2010 г. с доводи, че замърсеното място е извън регулация, фермата на жалбодателя е регистрирана като животновъден обект, а той самият-като земеделски производител в НВМС при МЗХ-гр.София, както и че поради падналите валежи площта на замъсяването се е увеличила по независещи от дееца причини, а дадения му за почистване 24-часов срок е крайно недостатъчен за това.

Възраженията не били уважени, и въз основа на съставения акт, било издадено атакуваното наказателно постановление (л.4), с което, при идентичност на описанието и правната квалификация на нарушението, на жалбодателя е наложена „Глоба” от 500 лева.

При описаната фактология, извлечена от твърденията на жалбодателя, свидетелските показания на актосъставителя Д. и писмените доказателства, представени с административнонаказателната преписка, съдът прие, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, правото на защита на нарушителя е реализирано в пълен обем и производството е проведено при стриктно спазване на предписанията на ЗАНН.

По същество на спора, съдът приема за доказано, че жалбодателя Г. действително е извършил нарушението по чл. 3 т.10 от НООРТОБ, за което е наказан. Посочената норма забранява действия и прояви, с които се замърсяват или повреждат упоменатите в нея площи, инфраструктура и съоръжения, включително зелени площи, при това без да държи сметка дали се касае за държавен, общински или частен имот-зелена площ. Конкретната зелена площ, видно от показанията на свид. Д., отчасти е общинска, и отчасти частна собственост, но във всички случаи се намира в землището на квартала и е неоградена, поради което, по мнението на съда, попада в обхвата на чл. 3 т.10 от НООРТОБ. Няма спор относно авторството на деянието, нито относно конкретната форма на замърсяване – чрез животинска тор. Деянието е съставомерно, правилно е описано и квалифицирано, а впоследствие и подведено под санкционната норма по чл. 34 ал.1 от наредбата, съгласно която на физическите лица-нарушители за първо нарушение се налага глоба до 5 000 лева.

Нарушение на закона е допуснато при определяне размера на наказанието за обсъденото нарушение. Следвало е в пълнота да се отчетат критериите  по чл. 27 ал. 2 ЗАНН – естеството и тежестта на нарушението, мотивите и подбудите за извършването му, данните за личността и имотното състояние на дееца и всички други обстоятелства от значение за правилното отмерване на наказанието. Това не е сторено, поради което наложеното наказание се явява прекомерно и необосновано тежко за извършеното нарушение. По убеждението на съда, наказателното постановление следва да се измени, като наказанието бъде намалено от 500 на 100 лева, който размер е обоснован и адекватен на обществената опасност на деянието и характеристиките на дееца.

Мотивиран от горното и на основание чл.63  ал.1 предложение второ от ЗАНН, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

 ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Е-113 от 19.07.2010 г., издадено от Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3 т. 10 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас (НООРТОБ), приета с Решение на ОС-Бургас от 31.03.2005 г., на основание чл. 34 ал.1 от Наредбата, на Ж.Г.Г. ЕГН **********,*** е наложена „Глоба” от 500 лева, като НАМАЛЯ размера на глобата от 500 на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

                                                                                                                                                                                                                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ:  Светлин Иванов

 

            Вярно с оригинала.

            Секретар: Диана Пеева