№ 6280
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110133462 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за разпит на свидетел с оглед установяване механизма и вида на
настъпилите вреди, тъй като тези обстоятелства се оспорват от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Ответникът е направил искане за конституиране на трето лице-помагач –
фирмао“ АД. Съдът намира искането за основателно, като съображенията за това са
следните: Разпоредбата на чл.219, ал.1 ГПК урежда правната възможност за ответника
по предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето
лице – помагач в процеса. Привличането и конституирането на трето лице – помагач е
допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в
полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата главна страна има право да
предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите на решението
за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето лице –
помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по
чл.219, ал.1 ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска
привличането. В случая ответникът обосновава правния си интерес с обстоятелството,
1
че на това лице е възложен ремонт на процесния пътен участък. Предвид изложеното
искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира на основание чл.219, ал.1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ответника фирмао“ АД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Нино Николов Янакиев, който да се призове от
посочения в исковата молба адрес, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването в
размер от 25 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., тел. **********, като вещото лице да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2021
г., от 13.00 часа, за когато да се призоват страните и свидетелят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от писмения отговор с приложенията, а на третото лице помагач - и препис от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове по чл.422 ГПК вр. чл. 410, ал.1 КЗ
вр.чл.49 и чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземания
ищеца против ответника за сумата от 1727,40 лв., представляваща регресно вземане пза
изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за застраховка
" Каско" на МПС, застрахователна полица № 93001810062132, със срок на валидност
от 24.08.2018 г. до 23.08.2019 г., за вреди, причинени на л.а. " БМВ 530", с рег. №
СА3993ТС, при ПТП на 28.02.2019 г., ведно със законна лихва от 4.11.2020 г. до
2
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 119,48 лв. за периода от
8.3.2020г. до 03.11.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
01.12.2020 г. по ч.гр.д. № 54312/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в. Претендират се
разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 28.02.2019 г. - в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие –
застрахованият автомобил е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно на ул. „ Георги Белов“ и на 50 метра след № 21, в гр. София, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че
щетите са на стойност 1727,40 лв., като поддържа да е изплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер. Поддържа, че ответникът носи гражданска
отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в
изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности
по него. Твърди, че ответникът е поканен да възстанови изплатеното застрахователно
обезщетение, но същото не възстановено.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който оспорва исковата претенция. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на автомобила, който се твърди да е
увреден. Оспорва настъпването на вредите по посочения от ищеца начин, а именно, че
застрахованият автомобил е попаднал в дупка на пътното платно, както и да е налице
основание за плащане на застрахователно обезщетение. Оспорва вида и размера на
вредите.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че е налице валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който
и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Ищецът е направил доказателствени искания за фактите, за които носи тежестта
на доказване.
Определението е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4