№ 3874
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100502648 по описа за 2021 година
в.гр.дело № 2648 по описа за 2021г, за да се произнесе взе предвид
Подадена е въззивна жалба вх. № 15674/5.08.2021г от П. К. Й. срещу действията на
ЧСИ Хр.Г., рег.№ 892, по изп.д.№ 873/2019, изразяващи се в издадено Постановление за
възлагане на недв.имот въз основа на поведена публична продан.
Счита същото за незаконосъобразно предвид, че публичната продан, протекла от 9ч
на 24.05.2021г до 17ч на 24.06.2021г на възбранените недв.имоти САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ с идентиф.№ 10663.21.21 и ПИ с идентиф.№ 10663.21.22 с адрес на имотите
с.Венчан, община Провадия, не е била извършена по предвидения от закона ред.
На първо място. Не била уведомена за насрочения опис на недв.имоти по
предвидения в закона ред; не била известена кога и как щял да бъде извършен огледът и
описът.
На второ място. При оценката на имотите не била спазена процедурата за
определянето й по предвидените в ГТТК ред. Същата била многократно занижена и не била
съобразена с пазарната цена на имотите. В единия от имотите имало ел.захранване, а в
другия - над 40 плодни дървета и орех. Тези обстоятелства щели да бъдат отчетени, ако й
била дадена възможност да присъства на описа. Счита, че това било умишлено направено с
цел по-бързата продан, като по този начин била ощетена значително. Оспорва етапността и
сроковете на извършването й, като считам процедурата по описа, оценката и проданта за
нарушена.
По този начин били накърнени нейни законни права и интереси.
Поради изложеното моли за отмяна действията на ЧСИ Хр.Г. рег.№ 892 по изп.д.№
873/2019г, изразяващи се в издадените два броя Постановления за възлагане на имоти,
придобит на публична продан.
1
Моли делото да бъде разгледано в о.с.з. на осн.чл.437 ал.1 от ГПК за събиране на
доказателства по делото – СОЕ, чрез която да бъде установена реалната стойност на
имотите, като по този начин докаже, че оценката на имотите е била многократно занижена.
Отправя искане за спиране на изп.дело, на осн. чл.438 ГПК.
ЧСИ е депозирал писмено становище за недопустимост на жалбата.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, преди да се произнесе по основателността на жалбата, следва
да прецени нейната допустимост.
Нормата на чл.435 ал.3 ГПК лимитативно изброява хипотезите, в които длъжникът
има право да обжалва действията на ЧСИ – в конкретния случай двете постановления за
възлагане за двата недвижими имота-собственост на длъжника.
За разлика от разпоредбите на отменения ГПК, когато на инстанционен контрол
подлежаха всички действия на ЧСИ още от момента на връчване на ПДИ, през
несеквестируемостта, оценката на имуществото, разгласяването и провеждането на проданта
до обявяването на купувача и възлагането на имота, при действието на новия ГПК
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само в хипотезите,
изрично посочени в нормата на чл.435 ал.3 ГПК, а именно: 1/ поради това, че наддаването
при публичната продан не е било извършено надлежно или 2/имуществото не е било
възложено по най-високата предложена цена.
Наведените в жалбата оплаквания не попадат под нито една от посочените хипотези.
1/ Относно оплакванията досежно огледа и описа – същите не подлежат на
самостоятелно обжалване.
За пълнота на изложението може да се посочи и това, че с разпореждане от
15.10.2020г ЧСИ е насрочил опис на процесните два имота за 3.11.2020. Уведомленията за
описа са връчвани на длъжницата чрез Кмета на с.Венчан - Д.Димитров, видно от данните
по делото, като е отбелязано, че двамата длъжници П. К. Й. и С.К. Иванов, които живеят
заедно, са получили призовките на един и същи адрес.
За извършения опис ЧСИ е съставил протокол от същата дата 3.11.2020г в
присъствието на Кмета на селото.
На 9.11.2020г е била входирана оценката на имотите от вещото лице Милена
Спасова.
На 12.11.2020г е съставен протокол за предявяването на оценките на процесиите
имоти на страните.
Длъжницата, редовно уведомена, не се е възползвала от правото си да оспори
оценката в случай, че счита същата за занижена, като поиска от ЧСИ назначаването на нова
СОЕ.
Такава възможност на настоящия етап от развитието на изп.производство вече
преклудирана.
2
2/ Що се отнася до оплакването й, че била нарушена процедурата по проданта,
същото е бланкетно и не съдържа конкретни оплаквания, които да могат да бъдат подведени
под хипотезата на чл.435 ал.3 ГПК
В обобщение следва да се посочи, че Законодателят не е предвидил възможност за
обжалване действия на СИ, които да са извън изрично изброените в чл.435 ГПК. В този
смисъл е и задължителна съдебна практика, дадена с ТР № 2/26.06.2015 по тълк.д.№ 2/2013г
на ВКС, ОСГТК.
При това положение подадената въззивна жалба е недопустима и затова следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство подлежи на
прекратяване.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 15674/ 5.08.2021г от П. К. Й.
срещу действията на ЧСИ Хр.Г., рег.№ 892, по изп.д.№ 873/2019, изразяващи се в издадено
два броя постановления от 16.07.2021 за възлагане на недв.имоти въз основа на поведена
публична продан.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д.№ 2648/2021г.
Определението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВАРНА с частна жалба в
едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3