№………./07.09.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание
на 07.09.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1706
по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С
определение №2153, постановено на 16.08.2017г ищцата е задължена да отстрани
нередовности.
Определението
е редовно съобщено чрез пълномощника.
В
срок са представени актуална схема на жилището с копие за връчване и преписи от
уточняващата молба пред ВРС и от удостоверението за данъчна оценка.
В
молбата ищцата излага, че въпреки влизането в сила на решението по предходното
дело между тях, ответникът не е поискал предаване владението върху имота, не го
е посещавал, не е твърдял право на собственост и не е плащал данък сгради и
такса смет.
Продажбата
от 02.03.1994 г. е отречена като придобивно основание т.е. и като източник на
намерение за своене. Ищцата не е посочила факт, от който е произтекло
намерението й за своене от 14.07.2005 г. (приключването на делото, по което
ответникът е бил признат за собственик).
Макар
и намерението да е психическо явление то също трябва да има свой източник.
Постигането на съгласие за прехвърляне (напр. за продажба, за даване вместо
изпълнение или др.), макар и не в изискуемата форма или дори едностранно
изявление за задържане на имота за удовлетворяване на вземане на ищеца или
други подобни, биха били източници на намерение за своене.
Обстоятелството,
че в закона е предвидена презумпция за доказването на намерението за своене, не
означава че източникът му не трябва да се посочи и изследва в гражданския
процес. Ответникът, срещу когото е предявен иск за собственост, основан на
твърдение за конкретен източник на намерението за своене е в съвсем различно
положение от ответника, който трябва да се защитава не срещу конкретно
твърдение, а срещу презумпция. Не може да се приеме, че процесуалният закон
допуска това.
Плащането
на таксата не е самостоятелна причина за разглеждане на иска.
Ищцата
не е отстранила нередовностите.
Исковата молба следва да бъде върната. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО молба вх. № 24661 от 01.09.2017 г. и схема и вносна бележка.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА
преписите.
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. №1706/2017 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата
пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: