№ 112138
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110161009 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Х. В., В. В. К., В. В. Й., К. Й. С., Д.
С. С., И. С. П., С. С. С., Р. И. В., Н. Т. Л., Л. Т. З., Н. Г. Н., П. Г. С., Н. Р. П., М. Р. Д.
срещу Столична община.
След извършена проверка за редовност и допустимост на предявените искове,
съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4
и т. 5 ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без движение, като на ищците
следва да бъдат дадени указания да отстранят констатираните нередовности в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи, че не Столична
Община, а ищците са собственици на процесния недвижим имот с идентификатор
68134.8552.293. Твърди се, че собствеността върху същия е придобита въз основа на
продължило повече от десет години давностно владение, което обстоятелство се сочи,
че ще бъде доказано в хода на производството по делото. Направено е доказателствено
искане за допускане на разпит на трима свидетели за установяване на същото.
Същевременно, в петитума на исковата молба е направено искане да бъде признато за
установено, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ответникът не е собственик на
процесния недвижим имот.
Предвид констатираното противоречие между обстоятелствената част на
исковата молба и петитума на същата и с оглед правомощията си по чл. 7, ал. 2 ГПК,
съдът следва да укаже на ищците да отстранят констатираните нередовности на
исковата молба, като вземат предвид следните разяснения:
Предмет на спора на заявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1
ГПК е съществуването или несъществуването на отричаното с исковата молба право на
собственост на ответника. За разлика от исковете по чл. 108 ЗС и положителния
установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, предметът на спора не може да
включва и установяване на правоизключващи правото на собствеността на ответника
обстоятелства, въз основа на които ищецът би могъл да противопостави собствено
право на собственост, без същият да го е заявил, при условията на обективно
съединяване с положителен установителен иск за придобито на собствено основание
право на собственост по отношение на същия обект (недвижим имот). Дали ищецът се
1
легитимира за собственик на процесния недвижим имот на конкретно придобивно
основание по смисъла на чл. 77 ЗС или е само в позиция на правни очаквания да
придобие собствеността, релевантните обстоятелства са извън предмета на спор по
заявен отрицателен установителен иск за собственост (в този смисъл: решение №
27/06.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2925/2020 г., II г. о., ГК и др.) . Предмет на спора
при заявен отрицателен установителен иск е установяване на обстоятелствата, на които
ответника основава отричаното от ищеца право на собственост (в този смисъл:
решение № 27 от 6.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2662/2019 г., II г. о., ГК).
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 243851/10.11.2022 г.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като
съобразят указанията, дадени в мотивната част на разпореждането, с писмена молба, с
препис за ответника, да уточнят петитума на исковата молба, като посочат дали
предявяват отрицателен установителен иск за собственост или положителен
установителен иск за собственост, т.е. дали поддържат, че са придобили имота въз
основа на давностно владение и искат да бъдат признати за негови собственици спрямо
ответника или изложените фактически твърдения, че са негови собственици, касаят
единствено обосноваването на правен интерес от предявяването на отрицателен
установителен иск за собственост.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Препис от същото да се връчи на ищците на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2