№ 23
гр. Червен бряг, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20224440100835 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на ДСП Червен бряг, представлявано от К.В. - за
директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Червен бряг. Посочва се в молбата, че с
решение ххх влязло в сила на РС Червен бряг детето К.Н. В. с ЕГН ********** е настанено
в семейството на П. В. К. за срок от две година. Малолетната е родена от съжителството на
Б. Г. Н. с ЕГН ********** и Н.В.К. с ЕГН **********. Твърди се, че когато К. е била на 1
година, майката е напуснала семейното жилище и е оставила грижите по отглеждането на
детето на Н.К.. Твърди се още, че майката трайно се е дезинтересирала от дъщеря си и не е
предоставила средства за издръжката на детето до настоящия момент. Посочва се, че г-н К.
е починал на 10.11.2013г. След неговата смърт лелята по бащина линия П. К. е поела
грижите за К.. Твърди се, че майката Б. Г. Н. не е участвала в отглеждането на дъщеря си и
заявява невъзможност да полага грижи за нея. Поради изтичане срока на настаняването,
единствената алтернатива да се полагат грижи за детето в подходяща семейна среда е да
продължи да се отглежда от П. В. К.. Иска се от съда да постанови решение, с което на
основание чл. 28 във връзка с чл. 26 от ЗЗД да настани детето К.Н. В. с ЕГН ********** в
семейството на П. В. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. ххх
В хода на делото по същество, молителят, редовно призован, се представлява от К.В..
Заинтересованата страна П. В. К., редовно призована се явява и моли съда да уважи изцяло
молбата на ДСП-Червен бряг.
Заинтересованата страна Б. Г. Н., редовно призована, не се явява.
Явява се детето К. В., която заявява, че желае да остане под грижите на П. К..
1
Контролиращата страна - Районна прокуратура-гр. Червен бряг, редовно призована, не се
представлява и не взема становище по молбата.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от представеното заверено копие на удостоверение за
раждане от ххх издадено от Община Червен бряг, че родители на К.Н. В. с ЕГН
**********, родено на ххх са Б. Г. Н. с ЕГН ********** и Н.В.К. с ЕГН **********.
Безспорно е по делото и се установява от представеното заверено копие на решение ххх, че
детето К.Н. В. с ЕГН **********, е настанено в семейството на роднини – П. В. К. с ЕГН
********** и адрес ххх
Спорно по делото е, налице ли са условията на чл. 28 от Закона за закрила на детето за
настаняването му в семейството на роднини – П. В. К. с ЕГН ********** и адрес ххх
На основание чл.15, ал.1 ЗЗДетето е проведено лично изслушване на К.Н. В. в
присъствието на социален работник. Видно от заявеното от детето в съдебно заседание,
между него и леля му по бащина линия – П. К. е налице изградена силна емоционална
връзка и детето желае да живее при нея.
Установява се от социалния доклад по делото, че детето К.Н. В. е ученичка в ххх. На детето
е подсигурено необходимото за нормалното протичане на учебния процес. Детето е родено
от съжителството на Б. Г. Н. и Н.В.К.. След раждането на детето последния припознал К.Н.
В.. От социалния доклад се установява, че от няколко години майката – Б. е напуснала
семейното жилище и е оставила грижите по отглеждането на детето на Н.К.. От социалния
доклад се установява, че Н.К. е починал ххх., а майката трайно се е дезинтересирала от К. и
не е предоставяла издръжка на детето, както и не е правила опити за осъществяване на
социални контакти с него. От социалния доклад се установява, че между детето и майката
липсва емоционална връзка, а К. В. е силно привързана към лелята по бащина линия – П. К..
Последната е поела грижите по отглеждането и възпитанието на детето след смъртта на
Н.К..
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Съгласно т. 1 на чл. 3 от Конвенцията за правата на детето, приета от ОС на ООН на
20.11.1989 г., ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от 23.04.1991 г.,
в сила от 3.07.1991 г. и съставляваща част от законодателството ни, висшите интереси на
детето са "... първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата,
независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално
подпомагане, от съдилищата, административните или законодателните органи".
В унисон с тази уредба е и нормата на чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила на детето,
прогласяваща правото на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено,
нравствено и социално развитие и на защита на неговите права и интереси.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че поведението на родителя на К.Н.
2
В. създава реална опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено,
интелектуално и социално развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла на § 1, т.
11, б. "в" от Допълнителната разпоредба на ЗЗДетето. Посредством предприетата мярка /чл.
4, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени интересите на детето и
неговото психическо и физическо здраве.
В случая административният орган е преценил, че липсват възможности за оставането на
детето в семейна среда и е пристъпил към настаняването му в дома на К., с цел защита на
висшите интереси на детето, които имат приоритет пред желанията или интересите на
родителите.
В конкретния случай са налице предпоставките на чл. 25, ал.1 т.2 ЗЗДт. Съгласно тази
разпоредба може да бъде настанено дете извън семейството, чийто родители без основателна
причина трайно не полагат грижи за него. В конкретния случай единствения жив родител на
детето не полага грижи за него повече от девет години и за него се грижи неговата леля по
бащина линия. Това обстоятелство се установява и от социалния доклад депозиран от
ДСП-Червен бряг. Ето защо съдът намира, че е налице хипотезата на чл.25, ал.1 т.2 от
Закона за закрила на детето.
Мерките за закрила са визирани в чл. 4 от закона, като съдът при определяне на адекватната
мярка следва да отчете нуждите и интереса на децата. В правомощията на съда е да
определи мярка "настаняване в семейство на роднини или близки", "приемно семейство" или
"настаняване в специализирана институция", но след като извърши преценка дали са
предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни.
Видно от доказателствата по делото П. К. отглежда детето от години т.е. същата притежава
необходимия родителски капацитет и може да гарантира сигурността и здравето на детето.
Поради това съдът намира, че следва да настани детето К.Н. В. с ЕГН ********** в
семейството на П. В. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Чххх за срок до
навършването на 18 годишна възраст от детето или до промяна на обстоятелствата,
наложили настаняването.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.28, ал.1 вр. чл. 4, ал.1 т.2 от Закона за закрила на детето ВЗЕМА МЯРКА
ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на близки" по отношение на К.Н. В. с ЕГН
**********, родена на 15.11.2006г. в гр. Червен бряг, като я настанява в семейството на П.
В. К. с ЕГН **********, постоянен адрес ххх за срок до навършване от детето на
осемнадесет годишна възраст или до промяна на обстоятелствата, наложили настаняването.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от Закона за закрила
на детето.
3
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд в 7- дневен срок от получаване на
съобщението, на основание чл.28, ал.6 ЗЗДетето.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4