№ 2752
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110133960 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез адв. Ч., призовката получена
на 31.01.2022 г., представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото и
управителя Н.А..
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК - редовно призован чрез адв. П.,
призовката получена на 04.02.2022 г., представляват се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. ГР. – редовно призован чрез адв. П., призовката
получена на 04.02.2022 г., не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 19.01.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.03.2022 г. от ответника, с която изразява
становище по проекта за доклад и произнасянето на съда по
доказателствените искания. Представя превод на ел. кореспонденция
представена с отговора на исковата молба, 36 бр. снимки, както и договор за
правна помощ.
1
адв. Ч.: Поддържам исковата молба и уточняващата допълнителна
молба. Нямам възражения по проекта за доклад с изключение на уточнението,
сумата 540 лв. с ДДС на стр. 4, абзац 2, е посочена в лв., а трябва да в евро. С
представения снимков материал и ел. кореспондеция от ответника, моля за
възможност да се запозная до края на съдебно заседание. Водим допуснатия
ни свидетел. Представям становище по повод постъпилия отговор.
Представям и моля да приемете приемо-предавателен протокол от 01.02.2019
г. с подписи и на двамата ответници, както и съобразно указанията Ви –
албум със снимков материал от огледа и допълнително приложение, от което
е видно какви вещи са били оставени от наемателите към тази дата. Моля за
възможност да представя допълнителни доказателства съобразно становищата
на ответниците.
адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. По отношение на доказателственото искане, което сме
направили, моля съдът да измени доклада си в тази част и да ни го уважи –
ищецът да представи доказателства, че е собственик или е закупил лично
вещите, оборудването, обзавеждането на апартамента. С оглед процесуалното
поведение на ищеца, който е изменил фактическата обстановка преди
завеждането на исковата молба, моля да се допусне експертиза и вещото
лице, след като направи оглед на движимите вещи в наетия апартамент и се
запознае с приетите по делото доказателства, да отговори на поставените
въпроси. Поддържам си искането за допускане на експертиза. По отношение
на представения в днешното съдебно заседание приемо-предавателен
протокол нека се приеме, не оспорвам положените в него подписи. Относно
представените снимки, не е налице информация относно това кога са
направени тези снимки и поради тази причина, моля да не се приемат като
доказателства по делото.
адв. Ч.: Снимките да се приемат, относими са и голяма част от тях
съвпадат с тези, които ние представяме. Ел. кореспонденцията моля да не се
приема, тъй като не е заверена от заклет преводач и не можем да преценим
нейната достоверност, що се касае до повторното искане за представяне на
писмени доказателства за собственост на оборудването в наетия апартамент,
считам го за неоснователно, съдът вече се е произнесъл, независимо чия
собственост са тези вещи, те са предадени от наемодателя на наемателя с
приемо-предавателен протокол и за тях се дължи грижата на добър стопанин,
както и обратното им предаване в същия вид съобразено с нормалното
овехтяване без повреди. Искането за СТЕ считам за неоснователно,
наведените аргументи, че ищцовото дружество недобросъвестно е променило
фактическата обстановка след 31.03.2021 г. не е коректно, наемодателят не
може да държи жилището в този вид, в който е оставен от наемателите, да
чака развитие на съдебни дела, за да отстрани повредите по него.
Констатираните повреди са ремонтирани, за което представям и писмено
доказателство – те са констатирани в приемо-предавателния протокол
подписан от адв. П. като представител пълномощник на ответното
юридическо лице и поръчители.
адв. П.: По отношение на ел. кореспонденцията е видно, че тя е между
2
ответника и ищцовото дружество, което предполага, че представителя на
ищцовото дружество владее английски език. Същата ел. кореспонденция би
следвало превода, който е направен поне да се произнесе представителят на
дружеството, тъй като той владее английски език и да каже дали е или не е
правилно преведен, ако съдът държи същото да бъде представено заверено от
заклет преводач, моля да ми се да де възможност да я представя заверена от
заклет преводач. Относно възраженията за СТЕ, той няма да установява какви
са уврежданията, а ще установява механизмът им. Възраженията, че
дружеството не може да търпи увредените вещи да стоят в апартамент
продължително време, с оглед на това съм го изложил и в становището в ГПК
има специално производство за обезпечаване на доказателства, такова не е
направено.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, съобрази направените искания в
депозираните становища, както и в съдебно заседание намира, че
представените и от двете страни снимки следва да бъдат приложени по
делото като доказателства, както и да се приеме представения от ищеца
приемо-предавателен протокол от 01.02.2019 г. С оглед наведените от ищеца
оспорвания на представения от ответника превод на ел. кореспонденция
съдът намира, че ответникът следва да бъде задължен да представи превод от
заклет преводач. По отношение искането на ответника за изменения на
определението, с което е оставил без уважение искането му ищецът да бъде
задължен да представи документи, удостоверяващи правото му на
собственост върху движимите вещи намира, че не са налице основания
същото да бъде изменено, доколкото искът за заплащане на констатирани
вреди по реда на чл. 233 ЗЗД е петиторен и извън неговия обхват остава
разглеждане принадлежността на правото на собственост. По отношение
искането за допускане на експертиза, която да отговори на въпроса какъв е
механизмът на уврежданията, съдът намира същото за основателно, поради
което следва да бъде назначен експерт, който след като се запознае с
приложените по делото снимки да изготви своето заключение предвид
ремонтирането на констатираните увреждания към днешна дата, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото приемо-предавателен протокол
от 01.02.2019 г.
ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото представените то
страните снимки 36 бр. от ответника и папка общо 12 страници от ищеца.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да отговори на поставените в
молба от 09.03.2022 г. на ответника въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00 лв. вносим от ответниците в
едноседмичен срок от днес, за което следва да представят платежния
3
документ по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., тел. №.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
запознаване с приложените по делото цветни снимки.
УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание да
представи по делото с копие за ищеца превод извършен от заклет преводач на
представената извадка на ел. кореспондеция между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на
определението, с което съдът е оставил без уважение искането по чл. 190 ГПК
за задължаване на ищеца да представи документи за собственост относно
подробно изброените движими вещи.
адв. П.: Моля да се задължи ищецът да представи годишните си
финансови отчети от момента на закупуването на движимите вещи, с които е
обзаведем апартаментът. След като съм прегледал част от годишните отчети
на дружеството е видно, че то начислява амортизация върху своите активи,
тези движими вещи би следвало да бъдат част от активите на дружеството и
след като начислява амортизация върху тях, то отчита тяхното обикновено
изхабяване, като отчита неговото обикновено изхабяване, съответно то се
увеличава, разходите за съответния период, намалява се данък печалба и т.н.,
а в случая като изисква от нас да заплащаме обикновеното изхабяване, той
реализира печалба, което е неморално.
адв. Ч.: Съдът вече се произнесе по въпроса за това дали следва да се
доказва изрично чии са вещите, освен това напомням, че предметът на делото
е непозволено увреждане на тези вещи и тук не коментираме счетоводните
понятия за задължително начисляване на амортизации, за компенсиране на
обикновеното увехтяване, тук говорим за повреждане и унищожаване на
вещи. Искането е неоснователно.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните намира повторно
искането на ответната страна за представяне на всички ГФО от момента за
закупуване на процесните движими вещи, с които е обзаведен апартамента до
прекратяване на процесния договор за наем за неоснователно, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ответника за
задължаване ищеца да представи годишни финансови отчети за периода на
наемния договор.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В.Д .И. - 50 години, неосъждана, без дела и отношения със страните.
4
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Ч.: Познавам наемодателите по договора, които са
Н.А. и Стилиана Атанасова. Аз се занимавам с недвижими имоти и през 2015
г. съдействах за отдаването под наем на апартамента им. Апартаментът е
апартамент №2, който е на ул. И.Р. №, ходила съм многократно. През 2015 г.
го отдадох под наем, наемател беше А.Г., испанец, впоследствие разбрах от
наемодателите, че са подписали анекс към договора, в който неговия баща
Ф.Х.Г. поема задълженията по договора за наем, както и той също е
преподписал приемо-предавателния протокол, на който аз присъствах при
приемането на имота от А. Присъствала съм и при предаването на имота през
2021 г. При първоначалната среща, която беше организирана, като че ли не
беше предаден, тъй като не бяха върнати ключовете от наемодателя,
присъствахме наемодателите, А и още няколко човека като свидетели, тъй
като имотът беше непочистен, имаше доста вещи и много поражения по него
и не беше редно да влезем сами. Имаше доста поражения по него,
сравнявайки приемо-предавателния протокол от вида, в който го предохме и
вида, в който се връща обратно на наемодателите. При предаването през 2015
г. имаше направени снимки за да се види какво е състоянието на имота, тъй
като се отдаде напълно обзаведен, снимки се направиха и при приемо-
предавателния протокол, който беше 02.2021 г. През 2021 г. първата среща,
която направихме, на която присъства и А, но отказа да подпише приемо-
предавателен протокол беше на 06.02. След това се направи опит за повторно
предаване, който не се състоя, защото никой от тях не се яви и при третия
опит на 31.03.2021 г. г-н П. присъстваше като пълномощник на наемателя.
Апартаментът беше в същото лошо състояние, в което беше и февруари
месец, нямаше никаква промяна, щетите си бяха налични вещите си бяха
налични. Имаше три куфара, обувки, дрехи, в шкафчето в банята имаше
тоалетни принадлежности, в кухненските шкафове имаше някакви посуда и
оставени хранителни продукти, имаше доста вещи на наемателите. Щетите
бяха сериозни, защото аз се занимава отдавна с това и за първи път виждам
апартамент, който е оставен в подобен вид след наемател. Имаше откъртени
первази на вратите, беше много мръсно, поражения в банята, шкафът беше
разкиснат и горен с цигара, голяма част от щорите бяха с щети по тях,
плафониерите бяха изтръгнати и счупени, пукнат беше масивният кухненски
плот. Едната страна на гардероба в спалнята беше извадена като откъртена.
СЪДЪТ предявява на свидетеля намиращия се на лист 10-11 приемо-
предавателен протокол
Свидетел: Подписът за ХОУМ МЕНИДЖМЪНТ СЪРВИСИС е мой.
На въпроси на адв. П.: Имаше снимков материал 2015 г. при
предаването на апартамента.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. П.: Моля да задължите ищеца да представи снимковия материал към
протокола от 2015 г. при предаване на апартамента
5
адв. Ч.: Неотносимо е към съдебния спор, говорим за наемен договор от
2019 г., за който има приемо-предавателен протокол с подписи на двамата
ответници лично т.е. на законния представител на първия ответник и лично
на гаранта, който има подробен опис на вещи и на самото жилище в какъв вид
се представя и предава между страните по настоящия договор, а не по
предходния. Искам да обърна внимание на това, че тук се прокрадва една
теза, че понеже апартаментът не е чисто нов като строителство и всичко това
е плод на обикновена амортизация. Предходните договори нямат отношение
към процеса.
СЪДЪТ след като съобрази направеното искане и основанието въз
основа, на което са предявени исковете в настоящото производство, а именно
твърденията за наличие на договор за наем между страните сключен на
01.02.2019 г., намира искането на ответника за представяне на снимков
материал направен през 2015 г. за неоснователно, доколкото и към сключения
договор е изготвен и приемо-предавателен протокол, който е приет като
доказателство по делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на
снимки направени през 2015 г. на процесния имот.
адв. П.: След като е налице фактическо твърдение, че апартаментът 2015
г. на сина на Франсиско е предаден в едно състояние и е бил наемател към
този период, ние трябва да изясним и уточним от 2015 г. до 2019 г. как е бил
ползван апартамент, какви са доказателства, как е бил предаден и след това
вече от 2019 г. вече имаме анекс. Имаме приемо-предавателен протокол, но
вътре начинът, по който са определени нещата без каквито и да било повреди
и нацапвания са просто едни общи фрази. Начинът, по който ще установим
какви са били вещите към 2015 г., за да можем да съдим пък 2019 г. какви са
били е именно този снимков материал, това е изходното положение, откъдето
започваме.
адв. Ч.: Говорим за договор, а не за анекс.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменения на
постановеното определението, с което е оставено без уважение искането за
представяне на снимков материал от 2015 г. на процесния имот, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на
определението, с което не е уважено искането му за задължаване на ищеца да
представи на снимки направени през 2015 г. на процесния имот.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2022г. от 11:15 часа , за когато
6
страните са уведомени в съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7