№ 45
гр. Варна, 15.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно частно наказателно дело № 20243000600004 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Г. М., редовно призован, явява се лично, като се
води от Затвора – гр. Варна, и с адв.В. В. Л. от АК – Варна, редовно
упълномощен от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Л.: Уважаеми Апелативни съдии, на М. е било определено на
1
12.12.2023 г. по ЧНД № 1560/2023 г. да се извърши групиране, като това
групиране в две групи на присъдите, които са описани подробно в молбата е
правилно по своята същност, но е непълно. Т.е. това групиране не отговаря на
изискванията на тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009 г. на ВКС, в тълк.д.
№ 3/2009 г. на ОСНК. Считам, че трябва да се групират и наказанията от
първите три осъждания, като там вариантите са два, и най-благоприятен за
осъдения е това да стане по НОХД №1864/2004 г. на ВРС и НОХД №179/2008
г. на РС-Провадия. В този смисъл е и молбата на осъдения и моята.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, смятаме, че жалбата е
неоснователна. ВКС е дал ясни указания в своето решение от 23.11. и те са те
са били изпълнени от състава на ВОС. Изрично е било указано, че правилно е
да не се групират наказанията по НОХД № 1864 от 2004 на ВРС и НОХД №
775/2005 г. на ВРС, тъй като тази кумулация е извършена от Районен съд
Провадия през 2018 г. и нито едно от тези деяния не са намерили
съотношения с присъдите. Изрично е било указано да се групират само
последните пет осъждания, което е сторено от Окръжния съд, така че жалбата
е неоснователна.
АДВ.Л.: /реплика/ В решението на ВКС изрично е посочено, че не е
било необходимо за пореден път да бъдат посочени в наказанието пробация
наложено по НОХД следва да бъде изтърпяно. Но по-надолу контролната
инстанция е пропуснала да стори това след като е направен опит да отстрани
незаконосъобразно и т.н.
ЖАЛБ.М.: Искам най благоприятния начин за мен да се направи.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2