№ 1364
гр. Пазарджик, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно
наказателно дело № 20255220201188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителят М. М. Ч.– редовно призован не се явява.
За него се явява адв. Е. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата молба с приложени към нея писмени
доказателства.
АДВ. П.: Поддържам молбата от името на доверителят ми, ведно с
приложените към нея писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства
доказателства.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети приложените
1
към молбата- свидетелство за съдимост, удостоверение от ОП Пазарджик,
безсрочен трудов договор, същите са относими и необходими и следва да
бъдат приети.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към молбата доказателства, а
именно: свидетелство за съдимост по отношение на молителя, удостоверение
от ОП Пазарджик, безсрочен трудов договор в оригинал на немски език с
превод на български език.
АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, смятам, че са налице предпоставките
на чл.87 от НК, а именно изтекли са повече от 3 г. от наказанието на
подзащитния ми. От тогава не е извършил друго престъпление, наказуемо с
ЛС. Изтекли са повече от 7 г. от извършване на деянието, за което е бил
осъден. Същият има добро поведение. Видно от представеният трудов договор
работи в Г.. Няма от последното му осъждане настъпили имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. От удостоверението от ОП Пазарджик е видно,
че срещу него няма образувани или висящи производства. Ще Ви моля да
постановите съдебна реабилитация по НОХД № 1652/2018г. по описа на РС
Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице
предпоставките на чл.87 от НК. Молбата за извършване на съдебна
реабилитация следва да бъде уважена като основателна, като изискването по
чл.87, ал.5 от НК е изпълнено, а именно глобата, която е кумулативно
2
постановена по Споразумение № 217/2018г. по НОХД № 1652/2018г. е
внесена. Ето защо моля да уважите молбата за съдебна реабилитация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3