№ 49560
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110115715 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с вх. № 95733/18.03.2025 г. срещу
М. С. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предложение първо от
Кодекса на застраховането, за плащане на сумата от 825 лв., представляваща платено от
застрахователя обезщетение на увреденото лице - Христина Димитрова Георгиева, за
претърпените вреди в следствие на виновно причинено от ответника ПТП на 22.11.2019 г.,
около 18:00 ч., в района на гр. Видин, Северна промишлена зона на ул. „Широка“ № 100,
както и ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното и изплащане. Посочва, че ответникът М. С.
А., водач на МПС „Пежо 206”, с рег. № ВН8986ВТ, не е осигурил нужната дистанция и
блъска движещият се пред него автомобил „Ауди АЗ“ с рег. № ВН2463ВР, и от последвалия
удар по непредпазливост причинил телесни повреди на Красимира Л.а Владимирова -
пътник в „Ауди АЗ“. Твърди, че М. С. е управлявал МПС „Пежо 206“ ВН8986ВТ с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, а именно 1.79 промила.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 е подал
писмен отговор, в който прави възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски
районен съд.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира от
фактическа и правна страна следното:
С оглед правното качество на страните и вида на търсената защита за определяне на
местно компетентния първоинстанционен съд важи общото правило за местна подсъдност
на делото по реда на чл. 105 ГПК. Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. За местна непосъдност
на делото, с изключение на случаите, предвидени в чл. 119, ал. 2 и ал. 3 ГПК, съдът не следи
служебно. Въпросът може да се постави само по възражение за неподсъдност на делото от
ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
В случая, ответникът в срок е релевирал възражение за местна неподсъдност на
делото, което е основателно.
От извършената служебна справка в Националната база данни, а също и видно от
адреса на ответника, посочен от самия ищец в исковата молба, постоянният адрес на
ответника се намира в гр. Видин, ж.к. Вида, бл. № 8, вход Б, ет. 3, ап. 29, който е адрес
датира от 04.02.2009 г. и към датата на подаване на исковата молба не е променян.
Съблюдавайки постоянния адрес на ответника и по аргумент от чл. 105 ГПК,
производството по делото следва да се прекрати като местно неподсъдно и делото да се
изпрати на компетентния съгласно чл. 105 ГПК първоинстанционен съд – Районен съд –
1
Видин.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 4 вр. чл. 105 ГПК, Софийски
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 15715/2025г. по описа на
Софийския Районен съд, 55 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Видин.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийски Градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2