ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6016
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110162541 по описа за 2021 година
Предявени са искове от П. АНГ. АНГ. с ЕГН ********** против Фирма с ********* с
правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 1 КТ, чл. 215, ал. 1 и чл. 128, т. 2 КТ за
осъждане на ответника да заплати следните суми:
2100 лв. – неизплатени трудови възнаграждения за положен извънреден труд през 81
дни, по 16 часа всеки един от дните, в периода от 18.05.2021 г. до – 09.08.2021 г., ведно
със законната лихва, считано от предявяване на иска – 02.11.2021 г. до окончателното
плащане;
2835 евро – неизплатени командировъчни пари по смисъла на Раздел IV от Наредба за
служебните командировки и специализациите в чужбина, дължими за периода от
18.05.2021 г. до 09.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на
иска – 02.11.2021 г. до окончателното плащане и
300 лева – неплатено трудово възнаграждение за периода от 01.08.2021 г. до
09.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 02.11.2021
г. до окончателното плащане.
Претендират се и направените в производството разноски.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за:
1. Допускане на ССчЕ с формулирани в исковата молба задачи и
2. Задължаване на ответника да представи посочени в исковата молба документи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Не
оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, основаващо се на
трудов договор от 18.05.2021 г., като ищецът е заемал длъжността „шофьор, тежкотоварен
автомобил“, че уговореното брутно трудово възнаграждение било в размер на 700 лева и че
трудовото правоотношение било прекратено на 09.08.2021 г. на основание чл. 325, ал. 1 КТ.
Оспорва ищецът да е полагал извънреден труд в посочените дни и за посочените интервали
от време. Възразява да го е изпращал в командировка в чужбина в периода 18.05.2021 г. –
09.08.2021 г. Оспорва претенцията за неизплатени командировъчни пари също и по размер,
като твърди, че в процесния период техният размер бил фиксиран на 27 евро на ден,
независимо от държавата, в която лицето е било на курс. Оспорва по размер и претенцията
за неплатено трудово възнаграждение за отработените дни през месец август 2021 г., като
сочи, че е заплатил на ищеца сумата от 260 лева, с което е погасил това си задължение.
Претендира разноски.
Представени са писмени доказателства.
Съдът, след проверка на редовността и допустимостта на предявените искове,
1
като съобрази направените искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК, намира
следното:
Исковата молба е нередовна в частта по предявения иск за възнаграждение за
положен извънреден труд – не е посочено какъв вид извънреден труд се твърди да е положен
– за работа в работни дни над нормативно установеното работно време, за работа през
почивни дни, официални празници или при сумирано изчисляване на работното време, а в
случай че се претендира наличието на повече от една от изброените хипотези – в кой от
дните какъв вид извънреден труд е положен. Нередовна е исковата молба и относно
претенцията за неизплатени командировъчни пари, тъй като не са изложени конкретни
обстоятелства, на които ищецът основава тази си претенция – в кои дни и на кои места е бил
командирован ищецът.
Представените писмени доказателства, като относими, допустими и необходими
следва да се приемат.
На ищеца следва да се укаже да представи заверен точен превод на български език на
всеки от документите, представени на чужд език.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ е основателно предвидвид
направените оспорвания и доколкото се отнася до релевантни за предмета на доказване
обстоятелства, поради което следва да бъде уважено.
Доказателственото искане за задължаване на ответника да представи трудовото досие
на ищеца в оригинал е неоснователно – не е посочена причина, поради която да се иска
представяне на документите в оригинал, а не като заверени преписи. Представянето в
оригинал е предвидено като възможност за документи, които вече се намират в кориците на
делото, като дори при тази хипотеза законът предвижда алтернативно възможност за
представянето на официално заверени преписи на същите. В случая следва да се съобрази
също, че по отношение на част от документите, които се съдържат в едно трудово досие,
съществуват специални изисквания относно начина и срока на съхранението им, поради
което не трябва необосновано да се прилагат оригинали на такива документи.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът да представи Дневник за сдаване и
приемане на дежурството, текущи бележки и задачи, както и график за работа на обект
Фирма за периода 2017 г. – 2018 г. е очевидно неотносимо към настоящия спор, поради
което е неоснователно.
Ответникът следва да конкретизира оспорванията си по отношение представените с
исковата молба документи, тъй като не е ясно какво оспорва – кои документи,
автентичността и/или съдържанието им и с какви конкретно фактически твърдения.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да отстрани
нередовностите на исковата молба като:
1. посочи в кой ден какъв вид извънреден труд твърди да е положен – за работа в
работни дни над нормативно установеното работно време, за работа през почивни дни,
официални празници или при сумирано изчисляване на работното време;
2. посочи конкретни обстоятелства относно това в кои дни е бил командирован и
къде, в противен случай исковата молба в тези ѝ части ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото да
представи заверен точен превод на български език на всеки от документите, представени на
чужд език, в противен случай приложените документи, които не отговарят на изискванията
на ГПК ще бъдат изключени от доказателствените материали по делото и съдът няма да ги
ползва при разрешаване на спора.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото да
конкретизира кои документи и истинността на кои техни части оспорва и на какви
основания, с оглед преценка необходимостта от откриване производство по чл. 193 ГПК.
2
ДОПУСКА ССчЕ със задача да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лв., дължимо от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.К. Й.-М., която да се призове за изготвяне на
заключение.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ответника да представи трудовото досие на
ищеца в оригинал.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ответника да представи Дневник за сдаване
и приемане на дежурството, текущи бележки и задачи, както и график за работа на обект
УМБАЛ „Св. Анна - София“ ЕАД за периода 2017 г. – 2018 г.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 18.04.2022г. – 9.45 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове от П. АНГ. АНГ. с ЕГН **********
против Фирма с ЕИК ******** за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: 2100 лв. – неизплатени трудови възнаграждения за положен извънреден труд през 81
дни, по 16 часа всеки един от дните, в периода от 18.05.2021 г. до – 09.08.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска – 02.11.2021 г. до окончателното плащане;
2835 евро – неизплатени командировъчни пари по смисъла на Раздел IV от Наредба за
служебните командировки и специализациите в чужбина, дължими за периода от 18.05.2021
г. до 09.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 02.11.2021 г.
до окончателното плащане и 300 лева – неплатено трудово възнаграждение за периода от
01.08.2021 г. до 09.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
02.11.2021 г. до окончателното плащане.
Претендира се и присъждането на направените разноски за адвокатско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на исковете са ангажирани писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Не
оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, основаващо се на
трудов договор от 18.05.2021 г., като ищецът е заемал длъжността „шофьор, тежкотоварен
автомобил“, че уговореното брутно трудово възнаграждение било в размер на 700 лева и че
трудовото правоотношение било прекратено на 09.08.2021 г. на основание чл. 325, ал. 1 КТ.
Оспорва ищецът да е полагал извънреден труд в посочените дни и за посочените интервали
от време. Възразява да го е изпращал в командировка в чужбина в периода 18.05.2021 г. –
09.08.2021 г. Оспорва претенцията за неизплатени командировъчни пари също и по размер,
като твърди, че в процесния период техният размер бил фиксиран на 27 евро на ден,
независимо от държавата, в която лицето е било на курс. Оспорва по размер и претенцията
за неплатено трудово възнаграждение за отработените дни през месец август 2021 г., като
сочи, че е заплатил на ищеца сумата от 260 лева, с което е погасил това си задължение.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличие на ТПО с посочения
ответник в посочения период, размер на уговореното трудово възнаграждение и включените
в него елементи, реално престиране на работна сила в посочените периоди, работа извън
установеното работно време и/или на официални празници и нейната продължителност,
задгранични командировки в посочените периоди и размер на дължимото обезщетение.
В тежест на работодателя е да докаже заплащането на дължимите трудови
възнаграждения и командировъчни пари.
БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване е, че между тях е
съществувало трудово правоотношение, основаващо се на трудов договор от 18.05.2021 г.,
като ищецът е заемал длъжността „шофьор, тежкотоварен автомобил“ при уговорено брутно
трудово възнаграждение в размер на 700 лева и че трудовото правоотношение било
прекратено на 09.08.2021 г. на основание чл. 325, ал. 1 КТ.
3
УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4