Р Е Ш Е Н
И Е №
Ардино, 24.08.2020
г
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Ардино, в
публично съдебно заседание на 12.08.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН П.
при
секретаря Катя Хаджиева, като разгледа докладваното от
съдията П. АН Дело № 30 по описа на съда
за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на глава ІІІ, раздел V, чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0238-000171 от 08.07.2020 година на Началника на група към
ОД МВР- Кърджали, РУП- Ардино, упълномощен със Заповед № 8121з-9825/19.07.2019
г., с което на А. НЕ А., ЕГН: **********,***, за нарушение на чл. 139, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, му е било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 лева;
Недоволен от така
издаденото НП е останал жалбоподателят А., който чрез депозираната въззивна
жалба до първоинстанционния въззивен районен съд, моли за пълна отмяна на
атакуваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при грубо
нарушаване на процесуалните правила. В жалбата навежда доводи, че не е извършил
вмененото му в нарушение, че атакуваното НП е издадено при нарушение на
императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 5, вр. чл. 42, т. 3 от ЗАНН,
както и как АНО е определил законово, че на процесната дата жалбоподателят е
управлявал МПС- во с техническа неизправност. Навеждат се доводи за отмяна на
атакуваното НП също така и относно неправло изписване име на нарушителя, като
жалбоподателя твърди, че той по БЛД е с две имена А.А., а в атакуваното НП е
бил изписан с имена А. Не А..
В СЗ жалбоподателят се
явява лично и се представлява. Поддържа депозираната жалба по изложените в нея
съображения. Не ангажира допълнителни писмени доказателства, освен приложените
към АНПр, които съдът е приел. В ход по същество развива доводи за недоказаност
на описаното в атакуваното НП нарушение, към момента на неговото установяване,
от една страна, от друга посочва съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на
страната за адекватна защита в процеса, които водят до отмяната на това
наказателно постановление, без съдът да се произнася по същество.
Въззиваемата страна и
АНО- Началника на група към ОД МВР- Кърджали, РУП- Ардино, не изпраща представител
в СЗ. От същия не е постъпило становище
относно основателността на жалбата и разглеждането на делото. Жалбата се намира
от наказващия орган за основателна, като не се оспорват допуснатите процесуални
нарушение от АНО по чл. 57, ал. 1, т. 5, вр. чл. 42, т. 3 от ЗАНН.
Районна прокуратура–
Ардино, не изпраща представител и не взема становище.
След преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 29.06.2020 г. полицейски служител при РУП- Ардино- св.
П.П., след като призовава за явяване в приемна на РУП- Ардино жалбоподателя А.А.,
в присъствието на свидетеля при съставяне на Акт за административно нарушение,
му съставя АУАН № 176/29.08.2020 г.,
бланков № 443552, за извършено на 26.08.2020 г. нарушение на чл. 139, ал. 1, т.
1 от ЗДвП, а именно, че нарушителят А.А. ***, до супермаркет „Солак“, управлявал
личното си МПС- во, мотоциклет КТМ- Дюк с рег. № КВ 0727, като МПС- во било
технически неизправно и шумът бил над допустимите норми и не можело да се
придвижва на самоход.
След съставянето на АУАН № 176/29.06.2020 г. той бил
предявен на нарушителя, който след запознаване със съдържанието му, го подписал
без възражения и на същата дата получил екземпляр от него.
Възражение по съставения АУАН не било депозирано и в
срока по чл. 44 от ЗАНН.
При тази фактология, наказващият орган преценил, че деянието
извършено от нарушителя следва да бъде административно санкционирано, тъй като поведението
му било в нарушение правилата за движение по ЗДвП. Преценил, че нарушението е
категорично установено и издал НП № 20-0238-000171/08.07.2020 г, предмет на
настояща проверка.
В обстоятелствената част на същото обаче описал фактическа
обстановка, коренно различна от тази в АУАН, а именно че на 29.06.2020 г. А. НЕ А.,***, до супермаркет „Солак“, управлявал личното си МПС-
во, мотоциклет КТМ- Дюк с рег. № КВ 0727, като МПС- во било технически
неизправно и шумът бил над допустимите норми и не можело да се придвижва на
самоход. Преценил, че с това си деяние А. НЕ А. е нарушил разпоредбата на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, с
издаденото НП, му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 200.00
лева.
Тази фактическа обстановка, съдът прие за установена от писмените и гласни доказателства
приобщени по делото, които са взаимно
допълващи се и непротиворечиви относно релевантните за нарушението факти.
При така установената
фактическа обстановка и при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14 от НПК,
Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата, е подадена от
лигитимирано лице, имащо правен интерес да обжалва издадените против него
наказателни постановления, чрез административно- наказващия орган, съгласно
разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗАНН, като е спазен седемдневния преклузивен
срок за обжалване на административния акт, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, с
което същата е предизвикала своя девулотивен и суспензивен ефект, при което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество
се явява основателна с оглед установената по делото фактическа обстановка и
приетите доказателства.
Въпреки че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1 и чл. 47, ал. 1, б.”а”, вр.
ал. 2 от ЗАНН, съдът констатира, че както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
съобразно разпоредбата на чл. 40, чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
водещо до ограничаване правото на нарушителя да разбере за какво извършено от
него нарушение е санкциониран, както и до организиране на неговата защита,
поради което същото се явява неправилно и незаконосъобразно и ще следва да се
отмени.
Както се установи от
събраните писмени и гласни доказателства в производството по обжалване на
издаденото НП пред въззивната съдебна инстанция и най- вече от показанията на
актосъставителя П., той установява нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
извършено от жалбоподателя А. на 26.06.2020 г., около 15.30 ч., в град Ардино,
по ул. „Пирин“. Неясни и недоказани обаче остават обстотелствата посочени в
съставения АУАН и издаденото след това НП:
Как на 26.06.2020 г. актосъставителят
е установил категорично извършителят на нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, защо, след като св. П., който е и служител на РУП- Ардино, след
установяване на нарушението и още повече на нарушителя, не е предприел на
същата дата действия съобразно ЗМВР и ЗДвП, за откриването му и съставянето на
АУАН за извършеното нарушение по ЗДвП на същата дата, как е била установена
техническа неизправност на МПС- во, в частност, колко са били допустимите
Децибели за този вид МПС- ва каквото е управлявал жалбоподателя при стандартно
изпълнение, имало ли е по него /в частност изпускателната му система/ извършени
доработки, по известни като „Тунинг“, дали, ако е имало такива доработки, те са
били извършени от лицензирана фирма, сертифицирани ли са били, и най- вече с
колко децибела шумът, издаван от изпускателната система на това МПС- во при
запален и при форсиран двигател към момента на установяване на нарушението,
надвишават допустимите такива, което от една страна съставлява неясни и
недостоверни отразени обстоятелства по установяване на нарушението посочени в
съставения АУАН, което съставлява абсолютно процесуално нарушение по смисъла на
разпоредбата на чл. 42, т. 4 и т. 6 от ЗАНН.
На следващо място,
следва да се отбележи още едно констатирано от съда процесуално нарушение в
административнонаказателното производство, което е от категорията на абсолютните
и води до отмяна на издаденото НП, без съдът да се произнася по същество на
спора, а именно това по чл. 57, ал. 1, т. 5, вр. чл. 42, т. 3 от ЗАНН /посочени
различни дати на извършване на нарушението в АУАН и НП/, което между впрочем не
се оспорва и се признава от АНО, което според разпоредбите на НПК, които се
прилагат и в административнонаказателното производство, представлява оттегляне
или неподдържане на обвинението.
Допуснатите
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП,
съобразно разпоредбите на чл. 40, ал. 1, чл. 42, т. 3 и 6 и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН, се явяват съществени, тъй като това нарушение само по себе си води до
ограничаване правото на страната да разбере за какво нарушение е санкционирана
и да организира адекватна соя защита, което прави атакувания акт процесуално
недопустим. Предвид характера на констатираните нарушения на процесуалните
правила при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП, всяко едно от
тях поотделно и в съвкупност се явяват абсолютна процесуална предпоставка за цялостна
отмяна на това издадено НП. По този начин на жалбоподателя е нарушено правото
на защита, което е съществено и винаги води до отмяна на наказателното
постановление.
По тези съображения,
Съдът в настоящия си състав счита, че жалбата е основателна и следва да бъде
уважена.
Поради наличието на
посочените формални предпоставки за отмяна на атакуваното НП, Съдът прие, че е
безпредметно обсъждането на правилността на издаденото НП, респективно на това
извършено ли е административно нарушение, как следва посоченото нарушение да
бъде квалифицирано в НП, както и дали е правилно наложеното наказание.
Ето защо съдът намира атакуваното наказателно
постановление за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО, и като такова следва да го
отмени.
Мотивиран по горните
съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на РС-
Ардино, разгледал делото,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0238-000171 от
08.07.2020 година на Началника на група към ОД МВР- Кърджали, РУП- Ардино, упълномощен
със Заповед № 8121з-9825/19.07.2019 г., с което на А. НЕ А., ЕГН: **********,***,
за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 6, т. 2
от ЗДвП, му е било наложено административно наказание „Глоба” в размер на
200.00 лева;
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му с Касационна жалба на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :