МОТИВИ към решение № 37 постановено по АНД № 810/ 2016г. по описа на РС- Разград
Постъпило
е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл. 191, ал.
1 от НК срещу Д.А.З. ЕГН
**********, за това, че за времето от 05.05.2015г. до
17.03.2016 г. в с. Трапище, общ. Лозница, обл. Разград като пълнолетен, без да
е сключил граждански брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол – А.А.Ф.,
родена на *** ***, ненавършила 16 годишна възраст .
Депозирано
е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание глоба.
В
с.з.нарушителят З., редовно призован се явява, лично и с упъномощен защитник.
Признава вината си, не оспорва фактическата обстановка, така както е описана в
Постановлението.
За РП
Разград в с.з. участва представител – Прокурор Монева, който
поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да
вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на обвиняемия
обстоятелства.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Св. А.А.Ф. е
родена на *** г. До началото на месец май 2015 г. същата, заедно с баща си -
св. Ал. Ф. Ст. и майка си С. Т. Г. /с прекаран исхемичен
инсулт през 2007 г./ живеели в с. П., обл.
Т.. По същото време св. Ф. била бременна от
мъж, с когото била прекратила връзката си.
Св. Анг. Янк. З. е майка на обв. Д.З.. Двамата, заедно с Г. И.З. /неин внук/ живеят в къща в с. Тр. ул. „****. На 03.05.2015 г.
тримата били отишли на конни състезания в с. Д.,
обл. Т.. Там срещнали св. Ал. Ф., който бил заедно с
брат си. Св. Ал. Ф.
обяснил на св. З. и синът й обв. З., че има дъщеря за
женене, казал им, че се казва А., че преди това е имала връзка в с. Голямо Ново
и че в момента е бременна. Разбрали се след няколко дена да дойдат в с.
Подгорица, за да се запознаят с момичето. Така на 05.05.2015 г. св. З. и обв. З. отишли в домът на св. Ф. Там те се
запознали със св. А.Ф., обвиняемият я харесал и родителите се разбрали да я
вземат за жена, съгласно техните обичаи. Още същият ден св. Ф. заминала с
новото си семейство за с. Тр., където в домът на обв.
З. доброволно заживяла с него на семейни начала.
На
08.12.2015 г. св. Ф. родила в болницата в гр. Търговище момче – Ал., което изоставила в лечебното заведение. След
изписването й от родилно отделение, тя отново се прибрала в с. Тр. и продължила съвместното си съжителство с обв. З..
МБАЛ -
Търговище уведомили Дирекция „Социално подпомагане“ — Търговище за случая с
непълнолетната А.Ф., откъдето започнали проверка по случая. След като
установили вероятното местопребиваване на св. Ф., а именно в с. Тр., случаят бил поет от Отдел „Закрила на детето“ към
ДСП - Разград. Социалният доклад на социалния работник извършил проверката -
св. Р. Д., приключил с препоръка за
предприемане на спешна мярка за закрила на детето - настаняване на св. А.Ф. в
Кризисен център за деца. Със заповед № ЗД-РДО1-0026 от 17.03.2016 г. на
Директора на ДСП - Разград св. А.Ф. била настанена спешно за срок от 6 месеца
/до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от ЗЗДет./ в Кризисен център за
деца гр. Алфатар, обл. Силистра и изведена от дома, където живеела съвместно с
обв. З. ***.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.191, ал.1от НК. През
инкриминирания период, нарушителят, като пълнолетен, без да е сключил
граждански брак, умишлено заживял съпружески с лице от женски пол - А.А.Ф.,
родена на *** г., ненавършила 16 години. По този начин същият е
осъществил от обективна и субективна
страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда
са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – Сигнал
от ДСП – Разград до РРП, Докладна Записка, Социален Доклад, Оценяване на
случая, Справка за съдимост, Декларация,
Характеристика на обвиняемия, показанията на свидетелите А. Ф., А. Ст.,
А. З., Я. М., Р. Д. и заверено копие на
акт за раждане на св. А. Ф../
Относно
възражението на защитника за липса на субективната страна у обвиняемия, съдът
намира за необходимо да изложи, че лично възприе св. А. Ф. и се убеди, че не е
възможно колебание относно непълнолетната възраст на същата. Нещо повече св. А.
Ф. заяви, че обв. З. още на опознавателната среща между тях е узнал лично от
нея, че е на 14години. От заключението на вещите лицо по назначената в хода на
съдебното производство СППЕ, се установява, че обв. Забчиков не страда от
психично заболяване и с нормално умствено развитие, с годни възприятия.
Съдът
призна за невиновен обв. Забчиков да е извършил процесното деяние за периода от 05.05.15 г. до
14.06.2016 г., тъй като през този период св. А. Ф. не е била навършила
14годишна възраст, което от своя страна е престъпление по друг състав от НК, за
който обвинение на обвиняемия не е било повдигано.
С
оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на
нарушителя и възможностите за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице
условията по чл.78а от НК и Д.А.З., следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната
му такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – чистото съдебно минало, изразеното пред съда самопризнание,
улесняващото поведение на св. А. Ф., съдът определи като достатъчен и
справедлив размер – 1000,00лв.
Съдът
осъди обвиняемия Д.А.З. да заплати по сметка на РРС сумата 200.00 лв.
представляващи разноски по съдебното производство.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: