ПРОТОКОЛ
№ 147
гр. Златоград, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100008 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Делото започва с 13мин. закъснение, поради административен
ангажимент на докладчика.
ИЩЕЦЪТ А. Я. Д. - редовно призован, не се явява, за него адв. Е. В.
– АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д..
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото .
ЮРК. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Въпреки, че не е депозиран отговор са водени разговори
настоящото производство да приключи по реда на чл. 237 от ГПК.
ЮРК. Д. – Няма да сключваме спогодба с ищеца, тъй като на осн. чл.
237 ще признаем предявения иск и го признаваме.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ запита ответникът въпреки признанието, някога общината
владяла ли е процесния имот, има ли интерес към този имот.
ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, общ. Н. никога не е владяла
процесния имот, въпреки че същия е записан като стопанисван от общ. Н.. В
1
един период масово са записвани безстопанствените имоти, като
стопанисвани от общ. Н., но те реално не са имоти без собственик.
Собственици са хора от местното население. Общ. Н. няма интерес към
процесния имот. Поради разбирателство от страна на ищеца, че няма да
претендират съдебно деловодни разноски, то ние признаваме иска.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик на имот с идентификатор 12896.1.427 с
площ 1304кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че владее процесния имот от 1980г.,
като го е получил от родителите си. Владението му е явно, спокойно,
непрекъснато и необезпокоявано от никого. От 1980г. обработва имота,
засаждайки го с различни земеделски култури. От около 10г. имота е
превърнат в ливада.
Следва да докаже, че процесния имот е записан, като стопанисван от
общ. Н. и попадащ в категорията земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, но този имот никога не
е бил с неустановен собственик или безстопанствен, а също така община Н.
никога не го е управлявала и стопанисвала.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Д.– Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 77/25.03.2025 г., а именно: Скица на
ПИ № 15-63550-14.01.2025 г. за ПИ с идентификатор 12896.1.427;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/14.01.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, доколкото в днешно с.з. от
изрично упълномощен пълномощник на ответника е направено признание на
иска, то аз ще моля, да бъде прекратено съдебното дирене, постановен
съдебен акт, съгласно направеното признание и уважаване на исковата
претенция при липсва на отрицателните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2, както и предвид факта, че
производството не е от такова естество, където изрично законодателят е
забранил постановяване на съдебни актове при признание на иск. Не
претендираме съдебно деловодни разноски.
ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите съдебно
решение в полза на ищеца, предвид признанието от наша страна за това, че
същия е собственик на процесния имот, което се доказа в днешно с.з.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията по чл. 237, ал. 1 от
ГПК, а освен това липсват отрицателните предпоставки по ал. 3 от същата
разпоредба. Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д.
№5289/2013г., първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск,
когато предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В
това решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска,
съобразно изложените твърдения и след това да се произнесе по
основателността и евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
В настоящия случай, представителят на ответника освен, че прави
признание на иск, в съдебно заседание изрично заявява, че процесния имот
никога не е владян от общината и същата няма интерес към имота. Освен това
пояснява, че записването на много имоти в общината по чл. 19 станал в минал
момент, тъй като се е смятало, че тези имоти нямат собственици, но всъщност
такива е имало и това са хора от общината, които са си владели имотите.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните против волята им, да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложението
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и ОБЯВЯВА на страните,
че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
3
ПОСОЧВА 07.06.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:32 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
4