№ 899
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Митев
СъдебниГабриела Ц. Дянкова
заседатели:Иван П. Иванов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20233100201240 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. П. Т., редовно призован, явява се лично.
За ОС „ИН”- Варна, редовно призовани, явява се Йордан Шивачев, председател на
ПС-Провадия.
Явява се адв. В. З. В., от ВАК, назначен за служебен защитник на ос. лице Т. по ДП
№ 84/2021 г. по описа на РУ – Провадия и в производството по НОХД № 443/2021 г. по
описа на Районен съд - Провадия.
ОС.ЛИЦЕ: Желая да ме защитава адв. В., който ми беше защитник по делото в РС –
Провадия.
СЪДЪТ намира, че с оглед характера на производството на ос. лице следва да бъде
назначен служебен защитник, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В. З. В. от АК - Варна в качеството на служебен защитник на
ос. лице И. П. Т. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЙОРДАН ШИВАЧЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОС. ЛИЦЕ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ЙОРДАН ШИВАЧЕВ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното
предложение.
Моля да имате предвид, че е допусната техническа грешка при изписване датата на
привеждане в изпълнение на наказанието „Пробация“, като вместо 22.06.2023 г. следва да се
чете - 22.06.2022 г. На 22.06.2022 г. именно е подписан протокол за правата и задълженията
на осъдения.
Лицето е отработило определената мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“
за първата година в размер на 160 часа. Започна да работи труда и за втората година, но
предвид инцидент, който се е случил успя да отработи само 40 часа. Остават му да отработи
120 часа, но няма как да ползва оръдия на труда, поради което е в невъзможност да
изпълнява наложената мярка. Предвид медицинските документите, които е представил и
неяснота за какъв период от време ще продължи лечението и възстановяването на ос. лице,
съм изготвил предложение за замяна на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ с друга такава, а именно включване в програма за обществено въздействие
„Умение за мислене“ за срок 6 месеца. Считам, че тази мярка е адекватна и към
нарушението, което е извършил и към неговото поведение въобще.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
считам, че направеното предложение е основателно, тъй като от представените
доказателства се установява, че е налице хипотезата на чл.258 от ППЗИНЗС, а именно
осъденият И. Т. не изпълнява наложената пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“, като това се дължи на уважителни причини, удостоверени с документи, а
именно медицински причини.
Поради това, моля да замените въпросната пробационна мярка с такава по чл.42а,
ал.2, т.4 от НК, а именно включване в програма за обществено въздействие „ Умение за
мислене“.
АДВ.В.: Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, уважаеми г-н
прокурор, от името на моя клиент И. П. считам, че това предложение е изключително
изгодно за него. От наложените три наказания, той двете ги изпълнява към днешна дата.
Рискът е 30 точки. Има трудова ангажираност, жилищно е устроен, има образование. С
оглед на представените медицински документи и неяснотата в срока за лечение и
възстановяване считам, че замяната на мярката по чл. 42а, ал.2, т.6 с т. 4 е адекватна и е в
2
полза на моя клиент. Мярката е свързана с включване в програма за обществено
въздействие, което считам, че ще бъде още едно предимство за по-бързото му реализиране в
обществото. Също ще допринесе един потенциал, в зависимост начина, по който ще бъде
приложен курса, умението за мислене е в основата на самата преквалификация. Считам, че
си е взел поука от времето, през което досега е дал безвъзмездния труд. В този смисъл е и
точно това, което предлага колегата от пробацията и уважаемия прокурор. Моля да уважите
предложението.
ОС. ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа. Искам да бъда включен в програмата „Умение за
мислене.“ Работих с ъглошлайф и получих тази травма в ръката. В момента ходя на терапия
и не знам кога ще се оправя.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид направеното от Председателя на
Пробационния съвет предложение, събраните по делото доказателства, както и становищата
на страните, изразени в днешно съдебно заседание, намира същото за основателно.
Със споразумение от 03.06.2022 г. по НОХД № 443/2021 г. по описа на РС –
Провадия, на ос.лице Иван П. Т. е определено наказание пробация, изразяващо се в
пробационни мерки по чл. 42а, ал.2 т.1, т.2 и т. 6 от НК, а именно „Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца, с периодичност 2 пъти
седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и
6 месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ 160 часа за срок от 2 поредни
години.
Изпълнението на наказанието е стартирало на 22.06.2022г. До настоящия момент,
видно от изготвеното предложение и данните от пробационното досие, лицето има
отработени 160 часа по мярката „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ за първата
година и 40 часа за втората година, като остават 120 часа за отработване. Оценката на риска
от рецидив на лицето е ниска - 30 точки.
От приложените писмени доказателства по делото, а именно медицинска
документация, е видно, че лицето е в обективна невъзможност да изпълнява пробационната
мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“, тъй като е претърпял инцидент с лявата
ръка, което е наложило провеждането на оперативно лечение на лявата предмишница, без
яснота за срока на лечението и неговото възстановяване. Именно това обстоятелство е
мотивирало Председателя на Пробационния съвет да изготви настоящето предложение за
замяна на пробационната мярка с друга.
Очевидно е, че са налице основанията за замяна на пробационната мярка
“Безвъзмезден труд в полза на обществото“ с друга подходяща за лицето, като в случая
следва да бъде тази, предложена от Председателя на Пробационния съвет, а именно по чл.
42а, ал.2, т.4 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.452, ал.3 от НПК, вр. чл.223, ал.1 от
ЗИНЗС, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ ЧАСТИЧНО наложената с Определение № 51, постановено на 03.06.2022 г.
по НОХД № 443/2021 г. на Районен съд - Провадия на И. П. Т., ЕГН **********,
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – „Безвъзмезден труд в полза на обществото“,
160 часа за срок от 2 две поредни години с пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т.4 от НК
– включване в програма за обществено въздействие „Умение за мислене“ за срок от 6
месеца.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в 7-мо дневен срок от
днес.
След влизане на определението в сила препис да се изпрати на Районен съд „Бюро
съдимост” гр.Провадия.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4