№ 538
гр. Пазарджик, 17.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Димитрова
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20245200500398 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. И. Б., редовно призован чрез адв. К., не се явява. За
него се явява адв. Л. И. К., с пълномощно по делото.
Ответникът по въззивната жалба Б. Х. Б., редовно призован, не се явява.
Не се явява и негов представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 496/18.04.2024 г., постановено по гр.д. №20235220101983
по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик Е ОСЪДЕН С. И. Б., с ЕГН
**********, с адрес: с. К., общ. С., обл. Пазарджик, ул. *** да заплати на Б. Х.
Б., с ЕГН **********, с пълномощник адвокат Л. Л. от Пазарджишка
адвокатска колегия, с адрес за призоваване и съобщения: гр. Пазарджик, ***,
на основание чл.45 от ЗЗД, следните суми: сумата в размер на 10 000 лв. -
обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в силен
психически стрес и страхови изживявания, съпроводени с физически болки и
страдания в резултат на телесни наранявания по време и след извършване на
деянието на 24.05.2022г., квалифицирано като престъпление по чл.144 ал.3 от
1
НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.05.2022г. до
окончателното й изплащане, сумата в размер на 1036 лв. - обезщетение за
причинени имуществени вреди, от които 1000 лв. заплатени по договор за
правна защита и съдействие бланков №002330/19.07.2022г. за адвокатско
възнаграждение по Досъдебно производство №170/2022г. по описа на РУ - С.,
и 36,00 лв. - платени за снабдяване със съдебномедицинско удостоверение
№81/25.05.2022г.. с фактура №**********/25.05.2022г. в полза на „МБАЛ-
Пазарджик“ АД, както и разноски по настоящето дело за адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева.
ОСЪДЕН Е С. И. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. С., обл.
Пазарджик, ул. *** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса по делото в
общ размер на 450 лева, както и сумата от 748,80 лева - заплатено от бюджета
на съда възнаграждение на вещото лице.
Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от С. Б. с твърдение, че
същото е неправилно, немотивирано и необосновано. С искане да бъде
частично отменено, като се намали размера на присъденото обезщетение от
10 000 лв. на 1000 лв.
Във въззивната жалба се възпроизвеждат установените от
първоинстанционния съд фактически обстоятелства и правни изводи. В
заключение се твърди, че определеният размер на обезщетението за
неимуществени вреди от първоинстанционния съд е в нарушение на
материалния и процесуалния закон, както и със задължителната съдебна
практика на ВКС.
Правните изводи на първоинстанционния съд са неправилни, тъй като в
конкретната хипотеза, така определеният размер на обезщетението няма да
овъзмезди установените от първоинстанционния съд съд неимуществени
вреди, а ще служи за неоснователно обогатяване на ищеца.
Твърди се във въззивната жалба, че едностранно са възприети гласни
доказателства, които са заинтересовани.
Показанията на свидетелите, близки до ищеца целят да изопачат
обективната действителност по отношение на психичното разстройство на
ищеца, твърди въззивникът. Нарушение на психичното състояние на ищеца не
се установява и от приетата по делото съдебна-психиатрична експертиза.
Установено е, че първоначалният силен интензитет е стихнал и е
преустановен за кратък срок – по-малък от две седмици.
Липсват по делото данни за неблагоприятни бъдещи прояви в
психическото състояние на ищеца, поради което жалбоподателят твърди, че
справедливото обезщетение за неимуществени вреди, съответства с чл. 52 от
ЗЗД - в размер на 1000 лв.
Искането е решението да бъде отменено за разликата над 1000 лв. до
присъденото от първоинстанционния съд, обезщетение в размер на 10 000 лв.
Претендират се разноски.
2
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба.
Съдът
ДОКЛАДВА писмено становище от Б. Х. Б., в което изразява становище
по съществото на спора. Към становището се представя пълномощно за
процесуално представителство на адв. Л. Л.. Искането е решението като
правилно да бъде потвърдено.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, запознах се преди заседанието със
това становище на колегата. Поддържам така подадената въззивна жалба, така
както е депозирана за разглеждане пред настоящия състав. Няма да
ангажираме доказателства. Считаме, че доказателствата са събрани в
първоинстанционното производство.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на
първоинстанционния съд, като ще акцентирам върху няколко основни неща:
Прави впечътление,че за да се произнесе и уважи искът в пълен размер
първоинстанционния съд е приел доводите, аргументите на ищцовата страна, а
от наша страна, тоест от страната на ответниците не прие и считам за
нелогично, защо няма нито един аргумент в решението на Районния съд, защо
не се приеха от наша страна направените възражения, доводи и аргументи,
част от които са:
След битовия инцидент, който е с криминален характер, пострадалият Б.
Б. заедно с баща си са ходили всекидневно на работа в село Драгор, да
извършват някакъв вид строителни дейности. След като са приключили този
строителен обект незнайно защо семейството на ищеца и пострадал Б. Б.
отиват за няколко месеца престой в А.. Ако анализираме тези факти, които са
вписани по делото, тоест неговото психическо състояние не отговоря на
състоянието, което е определено и което е дало вещото лице, това както съм го
отразил и в въззивната жалба. Прави впечатление, че свидетелите, както
казахте в днешния доклад са негови близки, тоест свидетелите са от неговото
семейство. Използват се едни и същи думи заучени. Тези свидетели в своя
разговорен речник не ползват такива думи, защото те са със специфичен
характер, тоест ползват се едни термини, тоест когато съм им задавал въпроси
те не знаят тяхното съдържание. На следващо място след като обстойно
потърсих практика на съдилищата в страната, касаеща обезщетение, съдът да
постанови обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинена лека телесна
повреда, такава не открих, категорично. Прави впечатление, че за причинена
средна телесна повреда съдебната практика, радикира около 3000 лв. или
5000 лв. - обезщетение – говорим за средна телесна повреда, а не за лека
3
телесна повреда. В тази връзка считам, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и несправедливо и след като е несправедливо
несправедливо, то противоречи на закона. Обръщам специално внимание, че
съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД размерът на обезщетението за
неимуществени вреди трябва да е съобразен с обществения критерий за
справедливост. Аз считам, че такъв обществен критерий за справедливост по
настоящия случай - едно обезщетение за неимуществени вреди, за лека
телесна повреда в размер на 10 000 лв., противоречи на обществения критерий
за справедливост и така както съм го отразил във въззивната жалба ще се
получи на практика едно неоснователно обогатяване за пострадалите. Не
оспорваме факта, че довереникът ми Б. Б. е съпричастен, извършил е това
деяние, има сключено споразумение с прокуратурата, наказан е за неговата
постъпка, да не отрича и да иска да няма някакво обезщетение, но този размер
е прекалено голям и затова се наложи да се обърнем към Вас със въззивна
жалба, да бъде намален, както го изисква законът, морала и съдебната
практика. Претендирам разноски в размер само на 180 лв., които
представляват заплащане на държавна такса за образуване на въззивното
гражданско дело.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4