ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15985
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110113960 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Етажна
собственост на сграда Сиболет, с адрес в гр. С.., представлявана от председателя на
Управителния съвет Д. П. П., ЕГН **********, против “Д. и партньори” ЕООД, ЕИК..,
седалище и адрес на управление в гр. С.. представлявано от управителя Д. Х. Д., ЕГН
**********.
Твърди се в исковата молба, че етажни собственици в ищцовата етажна собственост
са следните юридически лица: „Сиболет“ ЕООД, „Д. и партньори“ ЕООД, АИППМПДМ
Естадент МД ЕООД, РА Киви ЕООД, Ойкономиа БГ ООД, СД Арх-и-Арт - Тулешков,
Стойчева”. Още при формирането на етажната собственост дейността по управление,
поддръжка, ремонт и представителство на етажната собственост е възложена на „СЕС
Център“ ООД, ЕИК .., което да предприема и осъществява задачи, свързани с
функционирането, управлението, превантивната поддръжка на сградата, както и да
организира и координира специфичните мерки и дейности по опазване на нейната цялост и
външен вид. И към настоящия момент са налице договорни правоотношение между
етажната собственост и „СЕС Център” ООД.
Считано от последното тримесечие на 2017 г., ответното дружество, което е
собственик на офис № 2 и офис № 3 и на магазин № 1, намиращи се в сградата, системно не
заплаща дължимите суми във връзка с реализацията на дейностите, за които Общото
събрание е оторизирало Председателя на УС на ЕС и „СЕС Център” ООД. С решение на
Общото събрание на етажните собственици, обективирано в протокол от 18.05.2023 г. е
учреден фонд „Ремонт и обновяване“, като вноските за него са определени на база
притежаваните от всеки етажен собственик идеални части от общите части на сградата. С
решение на Общото събрание на етажните собственици от 23.11.2023 г. е променен начинът
на разпределение на разходите за фонд „Управление и поддръжка на общите части”, като
същите отново се определят въз основа на притежаваните идеални части от общите части на
сградата.
За всички разходи за поддръжката на етажната собственост, „СЕС Център“ ООД е
издавало фактури, които са осчетоводени от ответното дружество, но независимо от това, то
е не е заплати дължимите суми. Поради неизпълнение на задълженията на ответника към
етажната собственост, е изпратена нотариална покана с искане за погасяване на
задълженията, но след получаването й „Д. и Партньори“ ЕООД е погасило само част от
задълженията.
С горните фактически твърдения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на осъдителен иск срещу ответника за заплащането на сумата от 5 629,85 лв.
(пет хиляди шестстотин двадесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки).
1
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5, предвид
следното:
Ищецът следва да конкретизира искането си и формулира съответен петитум, като
посочи сумите, които претендира, „по пера“ – каква част от претенцията е за заплащане за
поддръжка и управление на общите части и каква част е за фонд „Ремонт и обновяване“ и
съответно за кои месеци (какъв период).
Следва да бъде посочено в исковата молба дали претенциите за заплащане на
консумативни разходи (ел. енергия и вода) и други разноски за ремонтни дейности са част от
вноските за поддръжка и управление или се претендират на самостоятелно основание и ако
е на самостоятелно основание – какво е то.
На следващо място, ищецът следва да посочи решението на общото събрание, въз
основа на което са дължими вноски за поддръжка и управление преди 23.11.2023 г.
На последно място, следва да бъде конкретизирано в исковата молба кои задължения
на ответното дружество са заплатени след получаването на нотариалната покана.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 13960 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2