№ 1586
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501768 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивницата А. К. Т., чрез майка си и законен представител В. Б. Х.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият К. Т. Т., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат
представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно определение № 3521/14.09.2023 г.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада. Поддържам изцяло въззивната
жалба. Нямаме възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания. Не претендираме разноски.
1
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени
доказателствени искания и като намери, че делото е попълнено с
необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Изложили сме подробни твърдения във въззивната жалба,
поради които считаме, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно в оспорваната част. Считам, че неправилно е оставено без
уважение своевременното ни направено искане за постановяване на
неприсъствено решение. Били са налице всички законови предпоставки.
В случай, че съдът е приел, че вероятно искът е неоснователен по
отношение на размера, считаме, че с това пряко се накърняват интересите на
детето, тъй като самия родител, който дължи издръжка не е възразил и не се е
противопоставил на това от една страна, а от друга страна, размерът на
претендираната издръжка е 400 лева, което считаме, че не е прекомерно и в
никой случай не предполага отглеждане на детето в лукс и разхищения.
Считаме, че сме представили достатъчно доказателства, от които се
установява, че ответникът има реална възможност да заплаща исканата
издръжка. Представили сме във въззивната жалба или по-скоро сме
упоменали по доказателствата, събрани в хода на производството за цялото
имущество, което притежава ответника, включително по отношение на
отбелязаното от Районен съд – Варна, което считаме за неправилно или по-
точно не става ясно всъщност какво точно е искал да каже със справката от
КАТ, от която се е установило, че превозното средство е било с прекратена
регистрация, тъй като видно от писменото доказателство по делото се
установява, че е прекратена регистрацията на автомобила поради извършени
нарушения от водача, т.е. това не рефлектира върху собствеността и
автомобилът продължава да е собственост на бащата.
Считаме за неправилно това, че съдът само е направил справка за
наличието в ТР на нови обстоятелства по отношение на регистрираното
дружество, тъй като ние сме ги съобразили още с входиране на исковата
молба, както и фактът и обстоятелството, че тогава ответникът е бил
собственик и управител на въпросното дружество и е реализирал доходи
вследствие на това. Тази проверка на съда считаме за неправилно извършена
и подпомагаща неправилно и неоснователно ответника и отново считаме, че
с това се нарушават пряко правата на детето. Има доказателства за това, че
той получава доходи и има имущество, във връзка с което считаме отново, че
неправилно първоинстанционния съд е приел, че бащата е безработен и в тази
връзка е постановил по-малкия размер на издръжката. Считаме, че по делото
има достатъчно данни и доказателства, от които да се установи фактически
реалната възможност на бащата и считаме, че издръжката в претендирания
размер не е прекомерна, а съответства както на социалните условия, на
възрастта на детето, на възможностите на родителя, който е в работоспособна
възраст и разполага с доходи и имущество и има възможност да я дава,
поради което моля да уважите направеното ни искане.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3