ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2698
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело №
20221110202037 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, 97
състав, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от председателя н.ч.д. № 2037 по описа за
2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.
Образувано е по жалба на Г. БЛ. Н. срещу постановление от 18.01.2022г.
на СРП, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 5272/20г. по описа на СДВР, пр.пр. № 13956/20г. по описа на
СРП, в частта му с която е отнето веществено доказателство – моторна
резачка „Хускварна 356“.
В жалбата се излагат доводи, че обжалваното постановление е
неправилно и незаконосъобразно в обжалваната част. Иска се неговата
отмяна, като се посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК
1
„в полза на държавата се отнемат вещите, които принадлежат на виновния и
са били предмет на умишлено престъпление“, а в НП не се съдържат данни
резачката да е предмет на умишлено престъпление.
Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото и с
доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 243, ал. 4 от НПК, от
легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред,
поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията на
съда в тази насока са следните:
Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.
С постановление от 18.01.2022г. представителят на СРП е прекратил
наказателното производство на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК, като е приел, че въпреки че са налице признаците на престъпление по
чл. 235, ал. 1 от НК, с оглед на ниската стойност на предмета на
престъплението, обществената му опасност е явно незначителна и са налице
основанията за прилагане на чл. 9, ал. 2 от НК, но на осн. чл. 53, ал. 1, б. “а“
от НК е отнел в полза на държавата веществено доказателство, приобщено
към ДП, а именно - моторна резачка „Хускварна 356“, подробно описана в
протокол за доброволно предаване от 29.09.2020г.
Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на представителя
на СРП, че вещественото доказателство моторна резачка „Хускварна 356“
следва да бъде отнета в полза на държавата на осн. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК.
Разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК е категорична, че вещите
които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили
за извършване на умишлено престъпление, независимо от наказателната
отговорност се отнемат в полза на държавата. В случая в постановлението на
СРП е прието, че са налице признаците на престъпление по чл. 235, ал. 1 от
НК, а горецитираната разпоредба ясно посочва, че независимо от
наказателната отговорност вещите които са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление се отнемат в полза на
държавата. Безспорно вещественото доказателство моторна резачка
2
„Хускварна 356“ е било предназначено и е послужило за извършване на
умишлено престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.
Настоящият съдебен състав не споделя доводите на жалбоподателя, че
чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК касае единствено вещите, които принадлежат на
виновния и са били предмет на умишлено престъпление. Законодателят ясно
е изразил волята си, като е посочил, че вещите които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление, независимо от наказателната отговорност се
отнемат в полза на държавата, независимо от наказателната отговорност.
Така мотивиран, съдът намира, че постановлението на представителят на
СРП, с което е прекратено наказателното производство, в обжалваната му
част относно отнетото веществено доказателство, е правилно и
законосъобразно, а жалбата срещу него се явява неоснователна.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 18.01.2022г. на СРП, с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
5272/20г. по описа на СДВР, пр. пр. № 13956/20г. по описа на СРП, в частта
му с която е отнето веществено доказателство – моторна резачка „Хускварна
356“.
Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред
Софийски градски съд в седемдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Да се изпратят преписи на СРП и на
жалбоподателя. .
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4