№ 54
гр. Кнежа, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20241430200283 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател Къдрин Р.ов К. – уведомен от предх. с.з. чрез адв. С. Ш. от
ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено по
делото пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началник РУ Кнежа - редовно призован, не се
представлява.
Свидетел С. С. С. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото въз основа на писмо от РС Кнежа е
постъпило писмо с вх. №245/23.01.2025 г. от Община Кнежа с приложени 2 бр.
Удостоверения с изх. №1102-28-2/20.01.2025 г. и 1102-28-6/20.01.2025 г.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото. Да се приеме постъпилите 2 бр.
по делото удостоверения от Община Кнежа. Представям и моля да се
приемете заверено копие от Заповед №7/08.08.2024 г. на Фирма ЕТ „Хаджи
К.“ гр. Кнежа за утвърден график за обслужване от пътни превозни средства.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмо с вх. №245/23.01.2025 г. от
Община Кнежа с приложени 2 бр. Удостоверения с изх. №1102-28-2/20.01.2025
г. и №1102-28-6/20.01.2025 г., както и заверено копие от Заповед
№7/08.08.2024 г. на Фирма ЕТ „Хаджи К.“ гр. Кнежа за утвърден график за
обслужване от пътни превозни средства.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелката, както
следва:
1
С. С. С. на 36 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неомъжена – живуща на сем. начала, неосъждана, без родство с жалбоподателя
на длъжност „ПИ“ в РУ Кнежа.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същата обеща да каже истината.
Разпит на свид. С. С. С.:
Съдът предяви на свид. С. Акт №0575858 Серия АД от 04.09.2024 г.
РАЗПИТ на свидетелката С. С.: На предявения ми от съда акт заявявам, че
съм положил подпис, като свидетел. Спомням си случката. Актът е съставен в
сградата на РУ Кнежа, тъй като от жалбоподателя има внесено възражение по
преди това съставен фиш за неправилно паркиране. Би трябвало да е съставен
от колегата, който е съставил акта. Фиша е съставен в отсъствието на
нарушителя, който заявява, че не е съгласен с така наложената му глоба и
процедурите гласят, че фиша следва да бъде анулиран и да му бъде съставен
Акт за установяване на административно нарушение, за да може да упражни
право на възражение. Нарушението, което е констатирал колегата е
неправилно паркиране на пешеходната зона в гр. Кнежа на ул. „Марин Боев“.
Господина притежава няколко автомобила. В конкретния случай става въпрос
за лек автомобил марка „Рено Мастер“ към момента на констатиране на
нарушението върху автомобила не е имало поставен пропуск на Община
Кнежа. Колегите констатират нарушението при огледа на автомобила те не
виждат пропуска върху стъклата на автомобила. Има извършена проверка, при
която нарушителя представя копия на нотариален акт и че притежава
търговски обект, но не представя за въпросния автомобил пропуск към
момента на извършване на нарушението. Издаден е АУН и в последствие
Наказателно постановление. В момента на проверката от колегите
жалбоподателят не е бил. За този автомобил пропуск не беше представен. Има
сведение от г-н К., който е чакал да му бъде издаден пропуск, но поради не
представяне на пропуска следва, че той е извършил нарушение. Нямам спомен
дали около хотел „Филис“ в гр. Кнежа има табела за пешеходна зона. Г-н К.
предстои копия на документи удостоверяващи, че той е собственик на
търговски обект на пешеходната зона в гр. Кнежа и от всички събрани
материали по преписката, както и преглед на боди камерите на служителите се
установя, че г-н К. има издадени пропуски за два от автомобилите, но в
пропуските изрично е написано, че са без право на паркиране, за извършване
на товаро - разтоварваща дейност. От проверките става ясно, че автомобилите
са паркирани и разликата между товаро - разстоварващата дейност и
паркирането е че при паркирането на автомобила двигателят е изгасен. Това се
вижда ясно на записите от боди камерите на служителите, като при
автомобила не се появява лице, изгасен е двигателя при покоя и въпросния
пропуск не е бил поставен на автомобила. Това се установи при внасянето на
възражението от г-н К.. Пропуските не дават право на паркиране, а само за
товаро - разстоварна дейност. Жалбоподателят твърди, че част от
2
автомобилите се ползват от неговите служители - шофьори.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свид. С. от съдебната зала.
Ад. Ш.: Моля да се отложи делото и да се направи искане до Община
Кнежа да ни представят информация за наличието на знак „В2“ на
кръстовището образувано между ул. „ Н. Петков“ и ул. „ Марин Боев“ на дата
02.09.2024 г.
Съдът предвид становището на процесуалния представител на
жалбоподателя
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. Ш..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващото с.з. за 22.04.2025 г. от
10.30 ч., за която дата и час процесуалния представител на жалбоподателя адв.
Ш. уведомен.
Да се призове въззиваемия.
Да се напише писмо до Община Кнежа, с което да се поиска информация
от Община Кнежа да ни представят информация за наличието на знак „В2“ /
забранено влизането в двете посоки/ на кръстовището образувано между ул. „
Н. Петков“ и ул. „ Марин Боев“ на дата 02.09.2024 г.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3