№ 33776
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110134936 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „АБ" АД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. “СБ” № 16, представлявано заедно от
всеки двама от изпълнителните директори АБАПДПЙКВВ, чрез
пълномощника си адвокат Н. Н. К., личен номер **********, срещу ответника
ЗК "ЛИ" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Студентски, бул. СШ" 67А, представлявано от изпълнителните директори
ВИВВ съдържаща претенция последното дружество да бъде осъдено на
основание чл. 411 КЗ да заплати на ЗАД „АЛ АД сумата от 5 746.33 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение, както и
ликвидационни разноски по щета № 0***, ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане, както и сумата от 1 891.58
лв - мораторна лихва върху главницата от 5746.33 лв, считано от 19.12.2022 г.
до завеждане на исковата молба.
В исковата молба са наведени следните твърдения - на 21.06.2022г. в гр.
София, на бул. „ТА", в района на кръстовището с ул. „инж. ИИ", се случило
ПТП с участието на лек автомобил „ФП " с рег. № СА, управляван от ПК, и
лек автомобил „КС" с рег. № СВ, управляван от САК, като лекият автомобил
„ФП" се движил по бул. „ТА" по посока към бул. „КВ" и на кръстовището с ул.
„Инж. ИИ“, преминавайки на червен сигнал на светофара през кръстовището
и с превишена/несъобразена скорост с пътната обстановка, ударил правомерно
движещия се по кръстовището на зелен сигнал на светофара „КС". Последно
посоченият лек автомобил „КС" бил застрахован в ЗАД „АЛ АД с полица за
1
застраховка на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства
“моята кола" BG 01-121003217541, със срок на покритие от 14.11.2021 год. до
13.11.2022 год. ЗАД „АЛ АД образувало щета с № 0***, представители на
дружеството огледали автомобила и съставили опис на уврежданията.
Последните били отремонтирани, като във връзка с извършения ремонт била
издадена фактура **********/12.10.2022 г. за сума от 5731.33 лв.. Във връзка с
извършените огледи и определянето на размера на обезщетението по
преписката били направени обичайни ликвидационни разходи в размер на 15
лв. Така общият размер на щетата възлизал на 5746.33 лв. Посочената сума
била заплатена от страна на застрахователя, поради което последният се
суброгирал в правата на увредения срещу застрахователя на отговорния за
настъпилото застрахователно събитие - ЗК „ЛИ“ АД, като това дружество
застраховало отговорността на водача на МПС "ФП "с рег. № СА. ЗК "ЛИ"
отказало изплащане на застрахователно обезщетение, поради което от датата
на отказа той дължал заплащане на мораторна лихва върху главницата от 5
746.33 лв. Към исковата молба са приложени писмени документи, които
страната иска да бъдат приети като доказателства по делото, както и
допускането до разпит на един свидетел при режим на призоваване, изискване
на материали по досъдебно производство, както и назначаване на авто-
техническа експертиза. Претендира разноски.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, с който се оспорват всички твърдения на ищеца, в това число
заплащането на застрахователно обезщетение, неговият размер, механизма на
увреждането, настъпването на имуществени вреди, акцентира се, че водачът
на лек автомобил “Фиат” няма вина за настъпилото ПТП, като възникналия
инцидент бил непредотвратим. В условията на евентуалност е наведено
възражение за съпричиняване от страна на Станимира Коцева - водач на лек
автомобил марка “КИА”, както и твърдение, че обезщетението следва да се
определи по правилата на чл. 386, ал. 2 КЗ и методиката на Наредба № 24 от
2006 г. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на МПС. Акцесорният иск също е определен като неоснователен.
Отправя доказателствени искания за изискване от трети за спора лица на
писмени материали, както и на видеозаписи, допускане до разпит на двама
свидетели. Поставя въпроси към авто-техническата експертиза, но счита, че
същата следва да бъде проведена след изслушване на свидетелите и
2
приобщаване на останалия доказателствен материал. Оспорва претенцията на
ищеца за разноски и също претендира присъждане на такива в своя полза.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Приложените към исковата молба писмени документи следва да бъдат
допуснати до приемане като писмени доказателства. Основателни са
исканията на двете страни за допускане на гласни доказателствени средства,
както и на изискване на писмени материали от досъдебно производство. Съдът
счита за необходимо да отложи произнасянето си по назначаването на
експертно заключение след изслушването на свидетелите и приемането на
писмените доказателства.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като писмени доказателства
приложените към исковата молба документи;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ищеца, по-конкретно: да се призове
САК, ЕГН **********, с адрес в град София, ул. “Поп Богомил” № 35, вх. В,
ет. 5, ап. 19.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ответника, по-конкретно: да се
призове Пламен Василев Кабакчиев, ЕГН **********, адрес в град София,
ж.к. “Фондови жилища” № 29, вх. Б, ет. 2, ап. 7;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок, считано от
3
получаването на определението, да конкретизира идентификационните данни
на втория свидетел, който иска да бъде допуснат до изслушване в съдебно
заседание;
ИЗИСКВА от СРП предоставяне на копия от съдържащите се писмени
материали по ДП № 513-ЗМТ-11179 от 2022 г., пр.пр. 23370-2-022 по описа на
СРП;
ИЗИСКВА от Столична община информация за организацията на движението
и циглограма на светофарна уредба в района на бул. “ХБКВ”, кръстовището на
ул. “инж. ИИ”, както и видеозапис от камери, находящи се на бул. “ХБКВ”,
кръстовището с ул. “инж. ИИ”, от дата 21.06.2022 г., между 10:00 ч. и 13:00 ч.,
при наличието на такива;
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания и на двете страни
за допускане и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за датата
на откритото съдебно заседание;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 21.10.2025 г. от
11:15 ч., за която дата и час да се уведомят страните, чрез техните
представители.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: съобразно гореизложените
твърдения и възражения на ищеца в исковата молба и на ответника в отговора
към нея;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 411 КЗ;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже наличието на валиден договор за застраховка на имущество между
него и собственика на процесния автомобил, заплащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и обуславящия отговорността на
4
ответника деликт – виновно противоправно поведение на трето лице по
отношение на увредения при причиняване на застрахователното събитие -
ПТП, причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети с ответника, както и вида, размер на претърпените вреди.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5