№ 105
гр. Сливен, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230101791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначеният с Определение № 2897/02.11.2022 година особен представител
адв. Л. Д. от АК – Сливен.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.
Съдът след като изслуша изразеното становище, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искови претенции с правно основание
чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и чл. 415, ал. 1 във вр. чл. 422,
ал. 1 и сл. от ГПК във вр. чл.417 ГПК.
В исковата молба на "Дайнърс клуб България" АД се твърди, че срещу
1
ответника Н. Д. С. е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК №
260146/01.09.2020 година и изпълнителен лист от 01.09.2020 година по ЧГД
№ 2232 по описа на СлРС за 2020 година за следните суми: 1 181.28 лева
дължима сума по запис на заповед, ведно със законната лихва върху сумата от
дата на входиране на заявлението по чл. 417 ГПК - 27.07.2020 година до
окончателното й изплащане, както и сумата 175 лева разноски по делото, .
На основание Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида,
сключен на 24.06.2019 година, между „Дайнърс Клуб България” АД и Н. Д. С.
съгласно, който на физическото лице е предоставен кредитен лимит по
партида в размер на 1148.09 лева, като на основание т.16 от раздел VIII на
Договора, за обезпечаване изпълнението на задълженията на Титуляря по
Договора, „Дайнърс Клуб България” АД е приел в своя полза запис на заповед
за сума, равна на общия краен размер на предоставения кредит, платим на
предявяване, с уговорка „без протест“ и със срок на валидност, равен на срока
на действие на Договора, удължен с два месеца.
Непогасените суми по договора са в размер на 1 181.28 главница,
дължима съгласно т. 2 и т. 3 от Договора за предоставяне на Кредитен лимит
по партидата.
Кредитният лимит е усвоен изцяло от длъжника в деня на подписването
/т. 3 от Договора/ и е предназначен за погасяване на просрочени задължения
по предходен договор /Договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от
20.05.2016 година с дружеството.
Съгласно т.9 и т. 17 от процесния договор, длъжникът се е съгласил да
заплати предоставената му сума на 12 месечни вноски, от които 11 равни
вноски, всяка една в размер на 50.56 лева и една последна 12-та изравнителна
в размер на 758.94 лева или общо крайна сума в размер на 1 315.13 лева, като
всяко 5-то число на месеца е определено за падеж съгласно раздел I, т. 1,
подт. д).
Задължението по процесния договор не е обслужвано редовно, не са
извършвани уговорените погашения в срок, поради което дългът е обявен за
изцяло и предсрочно изискуем. Съгласно т. 15, подт. а) от Договора, кредитът
става автоматично изцяло и предсрочно изискуем, без да се уведомява
длъжникът, когато е налице забава в плащането, на което и да било изискуемо
2
задължение, за срок по-дълъг от 150 календарни дни, считано от датата на
която това задължение е станало изискуемо.
След 30.01.2020 година плащания съобразно изготвения погасителен
план към споразумението, които да покрият падежиралите суми не са
постъпвали.
Изминали са 150 календарни дни от падежната дата, съгласно договора,
а именно от 07.10.2019 година и на това основание целият кредит е бил
обявен за изцяло и предсрочно изискуем съгласно раздел VII, т. 15, подт. а) на
Договора за предоставяне на кредитен лимит по партида от 24.06.2019година
Договорните отношения на ищцовото дружество с длъжника датират от
28.06.2012 година, когато на лицето за пръв път по негово искане е
предоставена за ползване и разпореждане кредитна карта DINERS CLUB.
С подписване на Договора от 24.06.2019 година Н. Д. С. е изразил
волята и съгласието си салдото по партидата от Договора за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на
кредитен лимит от 20.05.2016 година да бъде прехвърлено по партида,
съгласно Договор за предоставяне на кредитен лимит по партида от
24.06.2019 година - / процесния договор/.
Образувано било и изпълнително дело № 20209150402130 по описа на
ЧСИ Гергана Грозева, рег. № 915 КЧСИ с район на действие PC - Сливен,
където са предприети необходимите и законосъобразни обезпечителни мерки
във връзка с надлежното уведомяване на длъжника и удовлетворяване на
вземането на взискателя.
От съда се иска да постанови решени, с което да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сума в размер на 1
181.28 лева - главница по запис на заповед, ведно със законната лихва върху
нея от датата на входиране на заявлението по чл. 417 ГПК - 27.07.2020 година,
до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от назначеният особен представител на
ответника е депозиран отговор, с който се излага, че предявения иск е
допустим, но неоснователен и недоказан.
3
Твърди се, че приложените писмени доказателства - извлечения от
счетоводни книги, договор за кредитен лимит по партида и погасителен план
и погасителни вноски - изходящи от ищеца частни документи, нямат
обвързваща материална доказателствена сила за удостоверените в тях данни.
По делото е приложено копие от процесния Запис на заповед, според
съдържанието, на който ответникът като издател на ценната книга се е
задължил да заплати на ищеца сумата 1300 лева, с падеж на предявяване в
срок до 05.06.2020 година, без разноски и без протест. Записът на заповед е
бил предявен на 24.06.2019 година
За вземане срещу издателя по запис на заповед се прилага специалната
тригодишна давност по чл. 531, ал. 1 ТЗ. С тригодишна давност от падежа се
погасяват исковете против прекия длъжник по ценната книга.
Искът по чл. 422 от ГПК е подаден на 10.07.2022 година. Налице е
изтекла погасителна давност, прекъсната едва с предявяване на иска по чл.
422 от ГПК, доколкото заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е
прекъснало давността, съгласно т. 14 от ТР № 2/26.06.201 година по тълк. д №
2/2013 година на ОСГТК: "Новият ГПК урежда заповедното производство
като част от изпълнителния процес и затова заявлението за издаване на
заповед за изпълнение не прекъсва давността. Тя се прекъсва с предявяване
на иска за съществуване на вземането. "
От съда се иска да бъде постановено решение, с което искът да бъде
отхвърлен като погасен по давност.
От друга страна Записът на заповед е самостоятелна правна сделка от
категорията на абстрактните, при която основанието е извън съдържанието на
документа. С оглед на това в производството по чл. 422, ал.1 ГПК ищецът -
кредитор, който се е снабдил със заповед за изпълнение въз основа на запис
на заповед, доказва вземането си, основано на менителничния ефект -
съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на
изпълнение.
В случая Заповедта за изпълнение е издадена за вземане, което не се
съдържа в документа по чл. 417, т.10 от ГПК. Има несъответствие, касаещо
размера на задължението и датата на предявяване. Претендиралата сума от 1
181.28 лева, не е предявена частично от сумата 1300 лева, при поето
4
задължение за плащане по менителничния ефект, наличието на каузална
сделка стои извън съдържанието на документа.
Излага се още, че съгласно твърденията на ищеца процесната сума в
размер на 1 300 лева се дължи на основание валиден запис на заповед, издаден
от Н.С.. Предвид това, че записът на заповед е абстрактна сделка, при която
основанието за плащане не е елемент от съдържанието й и условие за нейната
действителност, то се налага извода, че сумата по него се дължи независимо
от наличието на каузална сделка или каквото и да е друго основание, както и
от развитието на каузални правоотношения, във връзка с които
менителничният ефект е издаден, т.е. да се установи дължимостта на
вземането от 1181.28 лева, което е предмет на иска, следва да се докаже от
ищеца съществуването и действителността на записа на заповед, както и
настъпване на падежа, посочен в него.
Във връзка с изложеното от съда се иска да постанови решение, с което
производството да бъде прекратено, да се върне исковата молба като
недопустима, да бъде отменена издадената заповед за незабавно изпълнение и
обезсилен изпълнителният лист.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищеца, който следва да
установи и докаже валидността на основанието, от което черпи права, както и
съществуването на твърдяното в исковата молба правоотношение между
страните.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Искането
е по възражения, които не касаят счетоводни изчисления, а по същността на
правния ефект по издадената запис на заповед. Нямам други доказателствени
и процесуални искания.
Съдът след като съобрази характера на производството, разпределената
и възложена доказателствена тежест, намира доказателственото искане на
ищцовата страна за назначаване на съдебно-икономическа експертиза за
5
допустимо и относимо към предмета на доказване, поради което същото
следва да бъде уважено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като
възлага на вещото лице Б. М. Б. след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимите справки да даде
заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищцовото дружество в исковата молба въпроси.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на
300,00 лева, вносим от ищцовото дружество по сметка – „депозити” на СлРС
в едноседмичен срок, който съгласно чл. 160, ал. 1 от ГПК тече от днес.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.02.2023 година от 11:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани – ищцовото
дружество при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът от съдебно
заседание чрез назначеният особен представител.
Да се призове вещото лице след представяне на документ,
удостоверяващ внасянето на определеният депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:08 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6