№ 18546
гр. С, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110127249 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по предявен от Р. Г. Б. против „ЕМЗ” АД /ЕРМ запад/, ЕИК ******
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4303,63 лева, представляваща сума
за преизчислени по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ количества електроенергия за обект,
находящ се на адрес: град С, ул. ЦЦ №40 с кл. № 530002236221, за която е издадена фактура
№3466957 от 24.04.2023 г. във връзка с Констативен протокол №1028444 от 19.04.2023 г.
С исковата молба ищцата посочва, че е потребител на електрическа енергия за
процесния обект, но оспорва начислената сума и извършената корекция. Твърди, че
средствата за търговско измерване и електромерните табла са собственост на
електроразпределителното дружество, достъп до съоръжението има само дружеството ,
поради което контролът върху точното измерване и изправността на СТИ са негови.
Посочва, че не е присъствала на проверката на СТИ и не разполага с констативен протокол.
Твърди да не са налице основания за корекция. Оспорва начисленото количество като
твърди, че същото не отговаря на действителната стойност на ел. енергия, потребена в
обекта. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в хода на съдебното
производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди, че процесната корекция е
извършена вследствие проверка на обекта на ищеца в съответствие с действащите към тази
дата ПИКЕЕ, според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който в случая е именно ответното дружество. Посочва,
че ищецът притежава качеството потребител на електрическа енергия за процесния имот,
което не оспорва. Поддържа, че в присъствие на свидетел била извършена проверка на СТИ,
обслужващо имота, за която бил съставен констативен протокол, при спазване на законовите
изисквания и било уведомено МВР, тъй като била установена промяна в схемата на
свързване в измервателната система. Посочва, че промяната водела до неотчитане изцяло на
1
потребяваната ел. енергия, поради което измерването на ел. енергията било приведено в
изправност като била възстановена схемата на свързване, били премахнати шунтовете и
извършено повторно пломбиране на клемния блок и щита на електромера. Сочи, че
електромерът не би свалян и изпращан за метрологична проверка, т.к. се касаело за промяна
в схемата на свързване, а не манипулация вътре в електромера.
Посочва, че въз основа констатациите при проверка на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ било извършено преизчисление на сметката за ел. енергия за периода от
20.01.2023 г. до 19.04.2023 г., била изготвена справка за преизчислените количества и
издадена фактура. Сочи, че на потребителя било изпратено писмо за извършената корекция.
Претендира, че извършената проверка и последвалата корекция са извършени в съответствие
със ЗЕ и ПИКЕЕ. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск, твърденията и
възраженията на страните и доказателствата по делото, намира следното от
фактическа и правна страна:
Предмет на спора по делото е дължимостта от ищеца в полза на ответника на сумата от
4303,63 лева, представляваща сума за преизчислени по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ
количества електроенергия за обект, находящ се на адрес: град С, ул. ЦЦ №40 с кл. №
530002236221, за която е издадена фактура №3466957 от 24.04.2023 г. във връзка с
Констативен протокол № 1028444 от 19.04.2023 г. Видно от съдържанието на посочената
фактура, приложение към нея и справка за преизчислени количества електрическа енергия
сумата е за периода от 20.01.2023 г. до 19.04.2023г. по констативен протокол № 1028444 от
19.04.2023г. и представлява едностранна корекция на основание чл. 50, ал. 2 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия.
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, са обнародвани в Държавен
вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., и към датата на извършване на процесната проверка
/19.04.2023 г./ са приложим материален закон по повод извършените от ответника действия
по установяване на неточно измерване и начисление на цена за ел. енергия. Случаите, в
които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които следва да бъде
извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в
Раздел ІХ (чл. 49 - чл. 58) от ПИКЕЕ.
Съгласно изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ в случаите на
преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", a
ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа. Следователно титуляр на вземането по
корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая именно ответното
дружество, което е легитимирано и да отговаря по предявения отрицателен установителен
иск, а задължено лице е "ползвателят на мрежата". В този смисъл на прилагане на нормите е
трайно установената съдебна практика, част от която е обективирана в решение №
77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., решение № 60269/27.05.2022 г. по гр. д. №
1054/2021 г., решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III-то гр. отд., решение
№ 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. №
1629/2021 г. на IV-то гр. отд., решение № 85 от 27.06.2022 г. по гр. д.№ 2528/2021 г., Г. К., IV
Г. О. на ВКС и др.
В случая не е спорно и като такова с доклада по делото е отделено обстоятелството, че
2
ищцата е потребител на електрическа енергия с кл. № 530002236221 за обект, находящ се на
адрес: град С, ул. ЦЦ №40. Следователно ищцата е ползвателят на мрежата, респ.
задълженото лице спрямо оператора на електроразпределителната мрежа за заплащане на
преизчислените количества електрическа енергия.
От събраните по делото писмени доказателства, в това число – цитирания констативен
протокол, предложение за корекция на сметка, уведомително писмо, процесната фактура,
както и от показанията на разпитаните свидетели РМЯ и С. П. И. се установява, че на
19.04.2023г., служители от отдел „НТЗ“ при ответника са извършили техническа проверка на
СТИ № ********** за аб.№ **********, № на инсталация ********** на адрес: град С, ул.
ЦЦ №40. При проверката е констатирано, че липсва пломба на щита на ел. таблото и
промяна на схемата на свързване чрез 2 броя допълнително поставени проводници между
входящата и изходящата фазова линия на електромера в пакета преди СТИ . Констатирано е,
че така реализираната схема на свързване на електромера води до частично измерване на
консумираната ел. енергия, като отклонението, измерено чрез еталонен уред „Емсист“ е -
84,33 %. От показанията на свидетелите е видно, че на място са отстранени шунтовете и е
възстановена схемата на свързване.
От анализа на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. "а" и чл. 83, ал. 1, т. от ЗЕ и чл. 50
и 51 от ПИКЕЕ се налага извода, че коригирането на сметките се извършва само въз основа
на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяното количество ел.
енергия от СТИ и не е необходимо доказване виновно поведение от страна на потребителя,
възпрепятствало правилното отчитане на ползваната енергия. Поради това и доколкото е
доказвано в производството неточно отчитане на доставяното количество енергия, налице е
основание за преизчисление на енергията, заплащането на което се дължи от ищцата като
потребител на ел. енергия, а възраженията й, че достъп до съоръженията има само
дружеството –доставчик и че контролът на СТИ и тяхната изправност е отговорност на това
дружество, са ирелевантни по отношение материално-правната й легитимация.
От представената справка за преизчислени количества електрическа енергия е видно,
че процесната сума е начислена като корекция по раздел IX от ПИКЕЕ, като въз основа на
констативния протокол по партида на името на ищцата е начислено количество електрическа
енергия за периода от 20.01.2023 г. до 19.04.2023г. в размер на 6624 kWh. Отбелязано е, че
количеството преизчислена ел. енергия е на база половината от пропускателната способност
на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан към
електроразпределителната мрежа.
Според заключението на вещото лице установената с КП намеса съставлява промяна в
схемата на електрозахранването на процесния апартамент, като през допълнително
поставените два проводници протичат 84,32 % от консумираната ел. енергия. Видно от
заключението на вещото лице дневната консумация е изчислена по формулата за еднофазен
консуматор на база половината от пропускателната способност на проводниците, свързващи
инсталацията на апартамента – тип ПВА 2-10 в. мм, посочени в констативния протокол, като
е взето предвид, че допустимият продължителен ток на загряване за меден проводник със
сечение 10 кв мм съгласно таблица 3 от Наредба № 3 е 80 ампера, фазното напрежение е 230
волта и времето е 8 часа. Според вещото лице неотчетената ел. енергия от измервателната
система на електромера е 6624 квтч, поради което посочената в справката за преизчислените
количества ел. енергия стойност от 6624 квтч е точно изчислена. Заключението на вещото
лице е, че дължимата сума е 4303,63 лева като са спазени правилата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.
Посочва, че до апартамента може да бъде доставена ел. енергия от 115,92 квтч/ден, т.е.
повече от изчислената стойност от 73,60 квтч/ден. В изслушването на заключението вещото
лице посочва, че автоматичен предпазител заработва при ток над 63 ампера, при което ток 80
ампера не може да протече.
3
Коментираните доказателства сочат на спазена корекционна процедура, инициирана с
надлежна проверка в съответствие с правилата на чл. 49 ПИКЕЕ, за която е съставен
констативен протокол, като е бил потърсен потребител, за да присъства, но е отказала да
подпише КП. Установява се, че КП е подписан от свидетел, който не е служител на
ответното дружество. Били са уведомени и органите на МВР.
От писмените и гласните доказателства, както и от заключението на СТЕ се
установява, че в случая е констатирано наличие на промяна в схемата на свързване, която е
довела до неотчитане на потребената в имота ел. енергия. Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се
извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. От заключението на вещото лице се
установява, че са спазени посочените правила и извършеното преизчисление е правилно,
поради което и следва извод, че в тежест на ищцата е възникнало задължението да заплати
сумата от 4303,63 лева.
Не се установява да е налице визираното в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ основание за
начисляване на енергията за по-кратък от взетия предвид период от три месеца, тъй като не
се установява в този период да е извършвана проверка.
Съдът, кредитирайки заключението на вещото лице като обосновано и компетентно
изготвено, намира за неоснователни възраженията на ищцата срещу размера на
изчислението. Следва да се посочи, че в случая е установена промяна в схемата на
свързване, което обуславя приложение на нормата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ и прилагане на
установения със същата начин на преизчисляване на ел. енергията. Възраженията на ищцата
не са съобразени с обстоятелството, че в случая не се касае до хипотеза от визираните в чл.
50, ал. 1 ПИКЕЕ случаи, в които средството за търговско измерване не измерва или измерва
с грешка извън допустимата, когато преизчислението съгласно б. „а“ се извършва при
съобразяване измерените количества и извършване на тяхната корекция. В настоящия
случай промяната на схемата на свързване налага изчисляването да се извърши по начина,
посочен в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а именно - на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа. Пропускателната способност съгласно
заключението на вещото лице е съобразена при съблюдаване действащата нормативна
уредба и пропускателната способност на кабелите, като изрично по задача 5 вещото лице
посочва, че стойността при изчисление на база стойността на изходящия автоматичен
предпазител АП-63 ампера е по-голяма от стойността на изчисленията по чл. 50, ал. 2
ПИКЕЕ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за извършване от
ответното електроразпределителното дружество на корекция на сметката на ищцата за ел.
енергия за процесния период, като начислената с процесната фактура ел. енергия е
определена в съответствие с методиката по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради което ищцата
дължи на ответника начислената сума в размер на 4303,63 лева. Следователно и предявеният
от нея отрицателен установителен иск е неоснователен.
По разноските:
С оглед крайния извод за неоснователност на иска ищцата дължи на ответника
сторените разноски в размер на 450 лева / 300 лева – възнаграждение за вещо лице, 50 лева
4
–възнаграждение за свидетел и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. Г. Б. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ул. ЦЦ № 40, вход
Б против „ЕМЗ” АД /ЕРМ запад/ с ЕИК ****** и адрес: гр. С, бул. ЦШ № 159, БМБЦ
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 4303,63 лева, представляваща сума
за преизчислени по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ количества електроенергия за обект,
находящ се на адрес: град С, ул. ЦЦ №40 с кл. № 530002236221, за която е издадена фактура
№3466957 от 24.04.2023 г. във връзка с Констативен протокол №1028444 от 19.04.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Р. Г. Б. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ул.
ЦЦ № 40, вход Б да заплати на „ЕМЗ” АД /ЕРМ запад/ с ЕИК ****** и адрес: гр. С, бул.
ЦШ № 159, БМБЦ сумата 450 лева – разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5