№ 5583
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
СъдебниБОГДАНКА Б. И.А
заседатели:ЕМИЛ ИВ. И.
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора Г. Люб. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110202180 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ: КИРИЛ Т. – редовно призован, се явява.
За него се явява адв. Е.К.-И.а, с представено пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни, чрез
моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност – л.к. №
*********, изд. на 06.02.2023 г. от МВР-София Област/:
К. А. Т. - роден на /дата/ в Казахстан, гр. Павлодар, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен,
1
безработен, живущ в /адрес/, с ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНА КАРТА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, като първа
инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. С
оглед изразеното желание от страна на защитника и обвиняемия, считам, че
не са налице процесуални пречки делото да се разгледа по реда на Глава 29
НПК. Не е необходим преводач, не е необходимо делото да се разгледа при
закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник или извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. Не е взета МНО и считам, че към настоящия етап не е нужно
вземане на такава. Ако съдът прецени, че са налице основания да се разгледа
делото по реда на Глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да
се разгледа незабавно след приключване на разпоредително заседание.
АДВ. КАРАДИАМАНДИЕВА: Във връзка с въпросите по чл. 248 НПК
правя следното изявление. Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на доверителя ми. Предвид разговорите
с прокурора, са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в частност по Глава 29 от НПК. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врата. Не е необходимо привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взети мерки
2
за процесуална принуда по отношение на доверителя ми. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че на досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. В тази връзка са отстранени
констатиралите при предходно разглеждане на делото съществени
процесуални нарушения касателно датата на твърдяното деяние, както и
посочените разпоредби от ЗАДС и ЗТТИ, в тази връзка не бяха релевирани
съображения и съдът не констатира допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП. Предвид желанието на страните, делото следва да се разгледа по реда
на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5
НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. Спрямо
подсъдимия не е взета МНО или друга мярка за процесуална принуда, като
съдът счита, че не следва да бъде вземана такава на този етап от
производството.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Определението по отношение на приетата липса на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред
СГС по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
3
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
2180/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 2180/2023 г. по описа на СР, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 29.03.2023 г. в гр. София, между прокурор Г. С. от СРП и адв. Е.К.-
И.а - защитник на подс. К. Т., с ЕГН **********, се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
2180/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, като страните се споразумяха
за следното:
Подсъдимият К. А. Т. - роден на /дата/ в Казахстан, гр. Павлодар,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неосъждан,
неженен, безработен, живущ в /адрес/, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 20.10.2020 г. в гр. София, на паркинг на магазин „Лидл“ с адрес ул.
„Марко Бочар“ № 2 в л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ /номер/
АС държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон,
като случая е немаловажен, по смисъла на чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и
данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т.2 тютюневите
изделия”, без бандерол, когато такъв се изисква по закон“ и чл. 25, ал. 1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневите изделия от местно
производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху
потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез
разкъсване” и чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове: ”…
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар се продават само
облепени с бандерол”, а именно – фабрично произведен тютюн за пушене
както следва:
- Кутия с надпис JiBiAR Premium Hookah Tobacco, BAKED PEACH
(SRISED), съдържаща 11 /единадесет/ броя затворени /запечатани/
потребителски опаковки;
- Кутия с надпис JiBiAR Premium Hookah Tobacco, SWEET MANGO
MIX, съдържаща 13 /тринадесет/ броя затворени /запечатани/ потребителски
опаковки;
- Кутия с надпис JiBiAR Premium Hookah Tobacco, INFERNO NIGHT,
съдържаща 12 /дванадесет/ броя затворени /запечатани/ потребителски
опаковки;
- Кутия с надпис JiBiAR Premium Hookah Tobacco, SANTA BARBARA,
съдържаща 15 /петнадесет/ броя затворени /запечатани/ потребителски
5
опаковки;
- 18 /осемнадесет/ броя затворени /запечатани/ еднородни потребителски
опаковки, представляващи метални цилиндрични кутии с капак на винт, с
надпис JiBiAR Premium Hookah Tobacco;
- 6 /шест/ броя затворени /запечатани/ еднородни потребителски
опаковки, представляващи метални цилиндрични кутии с капак на винт, с
надпис JiBiAR Premium Hookah Tobaccо с общо тегло 14.250 кг.
/четиринадесет килограма и двеста и петдесет грама/, като всички
представляват изделия за пушене с водна лула /наргиле/, на обща стойност
4587.00 /четири хиляди петстотин осемдесет и седем лева/, стойността на
дължимия акциз е 2166 /две хиляди сто шестдесет и шест/ лева -
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. К. Т. престъпление по
чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 (ОСЕМ) МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. К. Т. не се налагат предвидените в
разпоредбата на чл. 234, ал. 1 НК кумулативни наказания „глоба“ и
„лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК“.
На основание чл. 234, ал. 5 НК предметът на престъплението – тютюн за
пушене с водна лула /наргиле/ с общо тегло 14.250 кг. /четиринадесет
килограма и двеста и петдесет грама/, се ОТНЕМА в полза на държавата, като
следва да бъде унищожен след одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190, ал. 2 НПК подс. К. Т. (със
снета по делото самоличност) следва да заплати в полза на държавата по
сметка на СДВР сумата от 375.60 лева (триста седемдесет и пет лева и
шестдесет стотинки), представляваща направени в хода на досъдебното
производство разноски за изготвяне на експертиза, както и в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата от 5
(пет) лева, представляваща държавна такса за служебното издаване на
изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:…………….
/Г. С./ /адв. Е.К./
ПОДСЪДИМ:…………………………
/К. Т./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният К. Т. , с ЕГН ********** - подсъдим по НОХД №
2180/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, с настоящата декларирам, че
се признавам за виновен по повдигнатото ми обвинение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/К. Т./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
разглеждане в настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Е.К. – защитник на подсъдимия К. Т., и прокурор Г. С. от СРП за
решаване на наказателното производство по НОХД № 2180/2023 г. по описа
на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2180/2023 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
7
Препис от протокол да се връчи на СРП и на защитника за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8