№ 727
гр. ***, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Е. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110203783 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Л., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. И. И., с пълномощно по делото.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „СММ 2“ ООД с представител
Марио В. Г., редовно призовани, не изпращат представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
И. И. Л., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин,
осъждан, средно образование, неженен, не работи, живущ в гр. ***, ж.к.
„***“, ***, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямаме искания за отводи. Моля да започнете с
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи. Съгласна съм да се проведе
разпоредителното заседание.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, постигнали сме споразумение за решаване на делото.
Не се налага вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното
обвинение.
Делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или
спиране на същото.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, постигнали сме споразумение за решаване на делото.
На подзащтитният ми не е взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по
делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, както и основание за вземане на мярка за неотклонение.
С оглед искането за разглеждане на представеното от страните
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, същото следва да бъде
3
разгледано незабавно, като производството по делото ще продължи по реда
на глава XXIX от НПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като подсъдимият се е признал за виновен и е
съгласен да му бъде наложено на осн. чл. 194, ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл.
18, ал. 1 от НК, вр. ал. 54, ал. 1, от НК на подсъдимият да се налага наказание
„глоба“ в размер на 200 лева.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства.
Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
РАЗПИТ на подсъдимия Л. по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно ще го подпиша. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да одобрите споразумението.
На осн. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението.
4
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Л., роден на *** г. в гр. ***, българин, български
гражданин, осъждан, средно образование, неженен, не работи, живущ в гр.
***, ж.к. „***“, ***, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че:
На 21.08.2022 г. в гр. Нови Искър, ул. „Искърско дефиле“ № 109, от
магазин „Супер Марио“ е направил опит да отнеме чужди движими вещи,
собственост на дружество „СММ 2“ ООД – три бутилки уиски, марка
„Грантс“ на стойност 22,29 лева, марка „Мънки Шоулдърс“ на стойност 62,40
лева, и марка „Бушмилс“ на стойност 27,99 лева, три броя луканка, марка
„Чардака“ на стойност 8,69 лева, марка „Добруджанска Орехите“ на стойност
8,69 лева и марка „Бони Карловска“ на стойност 7,40 лева, един брой
сушеница марка „Чардака“ на стойност 7,69 лева и един брой шунка марка
„Трапезна“ на стойност 3,49 лева, всичко на обща стойност 148,64 лева, от
владението на Марио В. Г., управител на търговския обект, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от И. Л. причини, бил е спрян пред
входа на магазина от *** касиер в търговския обект, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
На основание чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, във вр. чл. 18, ал. 1 от НК, във вр.
ал. 54, ал. 1, от НК на подсъдимият да се налага наказание „глоба“ в размер на
200 лева.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М./ /Л./ /И./
СЪДЪТ намира, че така сключеното споразумение не противоречи на
закона и морала, а предвиденото наказание от естество да предвиди целите
предвидени в чл. 36 от НК, поради което и с оглед съгласието на страните на
осн. 384, ал. 3 от НПК
5
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор М. от СРП, защитникът адв. И. и подсъдимия Л..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3783/2023 г. по
описа на СРС, НО, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6