РЕШЕНИЕ

 

№ 86 / 15.6.2020г.                         град Карнобат,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                               І граждански състав

На втори юни                                                                     две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав :

Председател: Татяна Станчева

Секретар: Веска Х.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Татяна Станчева

гражданско дело номер 1239 по описа за 2019 година

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на Г.Д.Г., ЕГН **********,***, действащ чрез упълномощен представител –адв. Гонкова  срещу ответниците: Н.П.К., ЕГН: **********,***, И.П.К., ЕГН: **********,***, Ц.К.К., ЕГН: **********,*** и И.К.К., ЕГН: **********,***. С исковата е предявен положителен установителен иск за признаване за установено между страните по делото, че ищецът е собственик на недвижими имот находящ се в гр.Карнобат, обл.Бургас, улица „Тракия” № 5, представляващ дворно място с площ   252 кв.м., образуващо УПИ № ХV – 69, отреден за жилищно застрояване  в квартал 4 по действащия застроителен и регулационен (подробен устройствен) план на града, при граници: изток- УПИ № ХІІ-81, запад- улица „Тракия”, север- УПИ № ХVІ-70 и юг- УПИ № ХІV-68, заедно с построените в този имот масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 74 кв.м., състояща се от три стаи, баня с тоалетна, салон и входно антре, отделно масивен гараж със застроена площ 20 кв.м. ,както и всички подобрения в дворното място.

В срока по чл.131 от ГПК, ответниците заявяват, че искът е допустим, признават фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба. Ответниците излагат, че те не са оспорвали собственическите права на ищеца по отношение на процесния имот. На основание чл.78, ал.2 от ГПК молят да бъдат освободени от разноски по делото, като същите останат за ищеца така както ги е направил.

 

 

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от фактическа страна следното:

По отношение на направеното от ответниците признание на иска следва да се има предвид че съгласно разпоредбата на чл.237 ГПК признанието на иска се свързва със специфични правни последици, едното от които е постановяване на решение с оглед заявеното признание, по направено искане от ищеца, в който случай съдът постановява съдебен акт без да изследва основателността на иска и да прави собствени фактически и правни изводи по предмета на спора и искът се уважава така както е предявен.

Решение при признание на иска не може да се постанови, когато признатото право противоречи на закона или на добрите нрави и когато е признато право, с което страната не може да се разпорежда – чл.237, ал.3 ГПК, по брачни искове – чл.324 ГПК, по искове за гражданско състояние – чл.334 ГПК, по искове за поставяне под запрещение – чл.339 ГПК. При собственическите искове, защитата на собствеността се състои на първо място, в съдебното установяване, че ищецът е собственик. Това изисква доказването на всички елементи от фактическия състав на съответния въведен от ищеца придобивен способ с допустимите за този способ доказателствени средства. В случай, че ищецът не докаже правото си на собственост, искът ще подлежи на отхвърляне, дори ответникът да заяви, че признава иска. Направеното от ответниците признание на иска не обосновава основателност на иска, като на преценка от съда полежат всички факти и доказателства по делото. По изложените съображения и за гарантиране на правната сигурност при исковете за собственост не се постановява решение при признание на иска, в който смисъл е съдебната практика на ВКС.

Ищецът Г.Д.Г. и ответниците са наследници по закон на Ц.И.Г., починала на 05.11.2018г. Ищецът е неин съпруг, ответниците Н.П.К., И.П.К. са синове на починалата, а Ц.К.К. и И.К.К. са нейни внуци, по право на заместване на починалия Красимир П.К. – син на наследодателката, починал преди нея. Тези факти съдът установи от представеното към исковата молба удостоверение за наследници № 62/31.01.2019г. издадено от Община Карнобат.

Г.Д.Г. и починалата Ц.И.Г. са  сключили гражданския си брак през 1993 г., който е заварен по смисъла на § 4 ал.2 ПЗР на СК от 2009 г.

По време на брака си с Ц.И.Г., ищецът Г.Д.Г. закупил от Желю Йорданов Йорданов  недвижим имот, находящ се в гр.Карнобат, обл.Бургас, улица „Тракия” № 5, представляващ дворно място с площ 252 кв.м., образуващо УПИ № ХV – 69, отреден за жилищно застрояване в квартал 4 по действащия застроителен и регулационен (подробен устройствен) план на града, при граници: изток- УПИ № ХІІ-81, запад- улица „Тракия”, север- УПИ № ХVІ-70 и юг- УПИ № ХІV-68, заедно с построените в този имот масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 74 кв.м., състояща се от три стаи, баня с тоалетна, салон и входно антре, отделно масивен гараж със застроена площ 20 кв.м., както и всички подобрения в дворното място. За продажбата е сключен нотариален акт № 34 том 7 рег.№ 3954 дело № 628/ 31.07.2013 г. по регистър на нотариус рег.№ 323 на НК. Цената на закупения имот в размер от 19000 лв. е изплатена изцяло от Г.Д.Г. по банкова сметка ***: ***нка  с преводно нареждане от 31.07.2013 г. Плащането е извършено с налични средства от б.сметка в евро на Г.Д.Г. в същата Банка/б.бордеро 8562112 – лист 99 от делото/.

Към датата на придобивното основание – 31.07.2013 г. новият СК от 2009 г. е част от действащото право. Съпрузите не са заявили избор на законовия режим на разделност на имуществото и нямат сключен брачен договор, следователно имуществените им отношения се уреждат при законов режим на имуществена общност.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с положителен установителен иск с правно оспование по чл.124 от ГПК във вр. чл.23, ал.1 от СК, за признаване за установено в отношенията между страните че ищецът е собственик на процесния имот поради пълна трансформация на лично имущество.

Разпоредбата на чл.21, ал.3 от СК предвижда, че съвместният принос на съпрузите се предполага до доказване на противното. След смъртта на съпругата Ц.И.Г., починала на 05.11.2018 г., съпружеската имуществена общност е прекратена.

Възмездният характер на договора за покупко-продажба на описания имот обосновава приложението на чл. 21, ал. 3 СК – съвместният принос на съпрузите за придобитото право на собственост. Съпружеската имуществена общност е прекратена с прекратяването на брака, поради  смъртта на Ц.И.Г. съгласно чл.27 ал.1 от СК.  До оборване на презумпцията по чл. 21 ал.3 от СК, дяловете на съпрузите в прекратената общност са равни -чл.28 от СК.

Извън обхвата на съпружеската имуществета общност остават паричните влогове на съпрузите, и за тях следва да се приеме статута на „друго лично имущество“ по см. на чл. 23 ал.1 СК. Макар и придобит по време на брака, процесният недвижим имот е изключителна собственост на Г.Д.Г. като титуляр на банковата сметка, от която са платени изцяло сумите за неговото закупуване.  Следователно закупеният имот е изключен от обхвата на чл.21 ал.1 от СК на основание  чл. 23 ал.1 от СК и предявеният от ищеца иск следва да се уважи.

Предвид оттеглянето на претенцията за разноски, направено от пълномощника на ищеца в съдебното заседание, съдът не дължи произнасяне за присъждане на разноски в полза на ищеца, а ответниците не са претендирали такива.

Мотивиран от изложеното, Карнобатският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА за установено по отношение на Н.П.К., ЕГН: **********,***, И.П.К., ЕГН: **********,***, Ц.К.К., ЕГН: **********,*** и И.К.К., ЕГН: **********,***, че Г.Д.Г., ЕГН **********,*** е собственик, чрез пълна трансформация на лично имущество, придобито по време на брака с Ц.И.Г., починала на 05.11.2018г., на основание чл.23, ал.1 от СК на недвижими имот, находящ се в гр.Карнобат, обл.Бургас, улица „Тракия” № 5, представляващ дворно място с площ   252 кв.м. , образуващо УПИ № ХV – 69, отреден за жилищно застрояване в квартал 4 по действащия застроителен и регулационен (подробен устройствен) план на града, при граници: изток- УПИ № ХІІ-81, запад- улица „Тракия”, север- УПИ № ХVІ-70 и юг- УПИ № ХІV-68, заедно с построените в този имот масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 74 кв.м., състояща се от три стаи, баня с тоалетна, салон и входно антре, отделно масивен гараж със застроена площ 20 кв.м., както и всички подобрения в дворното място.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в

двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: