№ 26
гр. Търговище, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20243500100285 по описа за 2024 година
Частичен иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата 35 000 лв.
Ищецът Е. М. Я. от с.В.К., общ.Омуртаг, действащ чрез процесуалния си
представител адв.Н. С. от АК-Търговище твърди в исковата си молба, че на
15.12.2023г. в с.В.К., общ.Омуртаг ответникът Н. А. му нанесъл побой,
причинявайки му леки и средни телесни повреди, изразяващи се в „разкъсно
контузии рани по теменната област на главата и в областта на дясната челна
област; загуба на съзнание; счупване на дясната ябълчна кост на лицето,
счупване на горната челюст в областта на десния максиларен синус и
счупване на дясната орбита, като счупването на дясната ябълчна кост на
горната челюст в областта на максиларният синус са довели до затрудняване
на дъвченето за повече от 30 дни, за което е ангажирана и наказателната му
отговорност за престъпление по чл.129 от НК, довело до продължително
лечение и възстановяване на ищеца, в резултат на което е претърпял и
продължава да търпи физически болки и страдания, както и други негативни
изживявания-срам, стрес, унижение и обида, оценени от ищеца в размер общо
на 50 000 лв., невъзмездени до настоящия момент.Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника обезщетение по чл.45 от ЗЗД в размер на
сумата 35 000лв., представляваща частичен иск за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки, страдания и други негативни изживявания от общо в
размер на 50 000лв., настъпили в следствие на престъплението по чл.129, ал.1
1
във вр. с ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от посочената дата до окончателното плащане, както и направените
по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
действащ чрез процесуалния си предс-та-вител адв.А. Д. от АК-Търговище,
отговарящ на изискванията по чл.131, ал.2 и 3 от ГПК, със становище за
допустимостта на иска и оспорване на неговия размер, с възражения за
прекомерност и съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
С одобрено от наказателния съд на 18.06.2024г. споразумение по н.о.х.д.
№93/2024г. на Районен съд-Омуртаг ответникът Н. А. А. е признат за виновен
в престъпление по чл.129, ал.1-2 от НК за това, че на 05.12.2023г. в с.В.К.,
общ.Омуртаг причинил средни телесни повреди на ищеца Е. М. Я.,
изразяващи се в счупване на латералната стена на дясната орбита в областта
на външния край на дясната вежда, причинило на пострадалия проникващо
нараняване на черепната кухина; счупване на дясната ябълчна кост,
причинило на пострадалия трайно затрядняване на дъвченето за около 30-45
дни и счупване на предната и латералната стена на горночелюстния синус
вдясно, причинило на пострадалиятрайно затруднавяне на дъвченето и говора
със среден срок за възстановяване около 1.5-2 месеца, за което на подсъдимия
е наложено наказание лишаване от свобода за осем месеца, чието изтърпяване
е отложено на осн.чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Съгласно разпоредбите на чл.383, ал.1 от НПК и чл.300 от ГПК,
одобреното от наказателния съд споразумение по н.о.х.д.№93/2024г. на
Районен съд-Омуртаг е задължително за гражданския съд относно това, дали е
извършено деянието-причиняване на описаните средни телесни повреди,
неговата противоправност и виновността на прекия причинител-
ответника,поради което предявеният иск по чл.45, ал.1 от ЗЗД, ведно с
претенцията за лихва по чл.86, ал.1 във вр.с чл.84, ал.3 от ЗЗД са доказани по
основание.
Спорни са фактите за размера на вредата, с оглед степента на
преживените болки и страдания, както и относно наличието на съпричиняване
от страна на пострадалия.
2
От заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в резултат на нанесените удари с тояга на 05.12.2023г. на ищеца
Е. М. Я. по главата и дясната ръка, същият е получил: разкъсно-контузна рана
по челото в областта на външния край на дясната вежда с подлежащо счупване
на латералната стена на дясната орбита; счупване на дясната ябълчна кост на
лицето;счупване на предната и латералната стена на десния максиларен синус
с наличие на течна колекция в десен максиларен синус; оток по цялата
дължина на трети пръст на дясната ръка; разкъсно- контузна рана по
теменната област на главата с анамнезни данни за загуба на съзнанието. Така
установените увреждане са в пряка причинна връзка с поведението на
ответника и добре отговарят да са получени от нанесени удари с тояга по
главата, лицето и дясната ръка.Разкъсно-контузната рана по челото в областта
на външния край на дясната вежда, с подлежащото счупване на латералната
стена на дясната орбита, е причинило на пострадалия проникващо нараняване
на черепната кухина.Счупването на предната и латералната стена на десния
максиларен синус (горната челюст) е причинило на пострадалия трайно
затрудняване на дъвченето със среден срок за възстановяване 1.5-2
месеца.Счупването на дясната ябълчна кост, поради това, че тя функционално
е свързана с горната челюст е причинило на пострадалия трайно затрудняване
на дъвченето, със среден срок за възстановяване 35-45 дни.Разкъсно-
контузната рана по теменната област на главата е причинило на пострадалия
временно разстройство на здравето неопасно за живота.Мозъчното
сътресение, констатирано от КТ-изследвания на главния мозък е било от по-
леките степени, без да е имало изпадане в най- тежката му степен (кома) и е
причинило на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, но медикаментозното лечение продължава 4-6 месеца. От друга
страна, полученият през месец октомври 2024г. исхемичен мозъчен инсулт от
Е. М. Я. не е в пряка причинноследствена връзка с претърпяната
черепномозъчна травма през месец декември 2023г.Исхемичния мозъчен
инсулт е довел до световъртеж, нарушено равновесие, нарушена походка,
което е наложило използването на помощно средство - бастун при
придвижването на Е. М. Я..Здравните проблеми на Е. М. Я., както и
проблемите при ходене и говорене могат да се дължат както на претърпяната
черепно-мозъчна, травма през месец декември 2023г., както и на мозъчния
инсулт претърпян през месец октомври 2024г.Същевременно, трайната
3
злоупотреба с алкохол от лице на възраст като пострадалия може да
облагоприятства настъпването на мозъчен инсулт и инфаркт на миокарда, но
относно ищеца няма данни и същият няма вид на злоупотребяващо с алкохол
лице.
Посоченото физическо и психическо състояние на пострадалия се
потвърждава и от показанията на св.А.С. С.-кмет на селото, както и на
св.Х.М.М.-брат на ищеца, съгласно които същият е преживял силни болки и
страдания за продължителен период от време.Не е можел да говори и около
два месеца е бил само на течна храна, а тъй като е вдовец и няма деца, за него
единствено грижи е полагал брат му, които обстоятелства не се оправергават
от показанията на останалите свидетели, доведени от ответника.
При така констатираните физически и психически травми, следва да се
приеме, че ищецът е претърпял и търпи значителни болки и страдания от
причинените му три средни телесни повреди и една лека с разстройство на
здравето, несгоди и притеснения, като с оглед на степента, вида и естеството
им, продължителността на лечението, инфлационните процеси в страната и
икономическата обстановка в района, за възмездяването на описаните
неимуществени вреди и съобразно изискванията за справедливост по смисъла
на чл.52 от ЗЗД, е необходимо обезщетение в размер на 50 000 лв., като следва
да се прецени приложима ли е разпоредбата по чл.51, ал.2 от ЗЗД за
намаляване на обезщетението, заради принос на пострадалия в настъпването
на вредоносния резултат.
Въпросът дали ответникът е бил в състояние на силно раздразнение,
предизвикано от противозаконно действие на ищеца, от което са настъпили
или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови
близки е предмет на изследване в наказателното производство-чл.132 от НК и
след като подс.Н. А. е осъден по основния престъпен състав по чл.129, ал.1 от
НК, то възражения за съпричиняване от пострадалия в тази насока са
недопустими.Но дори и същите да бяха извън квалификацията на
престъплението, то нито съдържанието на възпроизведения в гражданското
съдопроизводство видео-запис от мястото на инцидента, нито писмените
доказателства, нито свидетелските показания на доведените от ответника
свидетели-св.Д.К.Д. и св.Е.Ш.Х. установяват противоправно поведение от
страна на ищеца, дори и същият словесно да е провокирал
4
ответника.Действително, същият е излязъл след ответника от магазина, но
поведението му не е агресивно или представляващо заплаха за същия.
При така установените обстоятелства, не са налице обстоятелства от
причинноследствената верига на увреждането, дължащи се и на поведението
на ищеца, поради което извод за негов принос в общия вредоносен резултат е
невъзможен и липсват основания по чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на
обезщетението, поради което предявеният частичен иск за обезвреда по чл.45,
ал.1 от ЗЗД в размер на 35 000 лв. е основа-телен и следва да бъде уважен
изцяло, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането-
05.12.2023г.
Ответникът следва да бъдат осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв., а по сметка
на окръжния съд следващата се държавна такса в размер на 1 400 лв. и
направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на
400 лв., на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника Н. А. А. от с.В.К., общ.Омуртаг, ул.“М.“№20,
ЕГН:********** да заплати на ищеца Е. М. Я. от с.В.К., общ.Омуртаг,
ул.“Камчия“№10, ЕГН:********** сумата 35 000 лв.(тридесет и пет седем
хиляди лева) по предявен частичен иск по чл.45 от ЗЗД, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания в резултат на средни телесни повреди-разкъсно-контузна рана по
челото в областта на външния край на дясната вежда с подлежащо счупване на
латералната стена на дясната орбита; счупване на дясната ябълчна кост на
лицето;счупване на предната и латералната стена на десния максиларен синус
с наличие на течна колекция в десен максиларен синус; оток по цялата
дължина на трети пръст на дясната ръка; и леки телесни повреда с
разстройство на здравето разкъсно- контузна рана по теменната област на
главата с мозъчното сътресение, без изпадане в безсъзнание, причинило на
пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
нанесени от ответника на 05.12.2023г., ведно със законната лихва по чл.86,
ал.1 във вр.с чл.84, ал.3 от ЗЗД върху главницата, считано от 05.12.20236г. до
5
окончателното плащане, както инаправените по делото разноски в размер на
700 лв., на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника Н. А. А. от с.В.К., общ.Омуртаг, ул.“М.“№20,
ЕГН:********** по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса в
размер на 1 400 лв. и направените по делото разноски за възнаграждение на
вещо лице в размер на 400 лв. върху размера на уважения иск, на осн.чл.78,
ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
6