№ 145
гр. Пазарджик, 30.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201555 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Л., редовно призован, не се явява лично. За него се явява
адв.Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган директор на ОДБХ Пазарджик, редовно призован, не
се явява представител. Постъпило е становище по хода на делото, по
доказателствата и по същество.
Не се явява актосъставителят Х. Й. Р.. От същия е постъпила молба д
бъде освободен като свидетел по делото във връзка със здравословното му
състояние за което е приложил и експертно решение. На 07.01.2025г. съдебния
секретар е провел и телефонен разговор със същия и в който е уведомил, че не
може да ходи, което го възпрепятства да се яви в съдебната зала и поради
което се е пенсионирал и по-рано.
РП Пазарджик - уведомена.
Съдът, докладва постъпилото Становище вх.№ 2019/22.01.2025г. от
Директора на ОДБХ Пазарджик.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, вкл. поради допустимостта на жалбата.
Неоснователно наказващият орган е приел, че са налице основания за
приложение на чл. 58, ал.2 от ЗАНН и с това е обосновал и обосновава и в
изпратеното по делото становище влизане в сила на обжалвания санкционен
1
акт.
Разпоредбата на чл. 58, ал.2 от ЗАНН предписва, че „Когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него
адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това
върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на
отбелязването.“ Както многократно се е произнасял ВАС, условия за
приложение на разпоредбата са неоткриване на нарушителя на посочен адрес
и неизвестен нов такъв. Следователно , необходимо е лицето да има нов адрес,
който е остана неизвестен за наказващия орган.
В случая, по делото е представена- на л.8- от наказващия орган само
една разписка за връчване на пощенска пратка , като липсдва описание на
съдържанието на пратката , тоест от същата въобще не става ясно дали тя е
съдържала покана за връчване на наказателното постановление с или без негов
препис. В разписката е отразено, че лицето е търсено два пъти - на 15.08.24 и
26.08.24 и същата е била върната на подателя с отразяване „непотърсен“. От
една страна, невъзможността да се открие едно лице във ваканционния месец
от годината и то при положение, че се търси в период от девет дни , може да се
обясни с обичайното отсъствие на гражданите от дома им пред летния период.
Иначе казано , съвсем недостатъчно активна е била администрацията в
изпълнение на задължението си по връчване на НП. Още повече, че този адрес
, на който е изпратена пощенската пратка, лицето има, както става ясно от
справка в НБД“Население от 2019г. и е непроменян досега.
Наред с това същата администрация, която заявява невъзможност да
връчи НП на този адрес, е изпратила е съставила чрез съответния си орган,
разбира се, разписка за връчване на АУАН , в който е отразено, че лицето е
кмет на с. Лесичово , в каквото качество му е приписано нарушението той е и
санкциониран и поради което то е отразено като обстоятелство по извършване
на нарушението, установено, впрочем, при извършване на както се сочи в КП
на л. 10 при „планова проверка на с. Лесичово“. Тоест напълно неоправдано е
било жалбоподателят да не бъде търсен за връчване на НП като кмет на
селото, а да бъде търсен чрез „Български пощи“ само два пъти през девет дни ,
август 2024г. на посочения адрес на бул. „България в гр. Пазарджик.
В съпроводителното писмо за връчване на НП - виж на л. 7 по делото, е
посочен и адрес по месторабота, но по делото не са представени данни дали
2
въобще е предприето връчване на този известен адрес.
Наред с това, напълно отговорно е бил регистриран, освен постоянният,
и настоящ адрес ( виж справка от НБД “Население“), като последния такъв е
от 22.10.2010г.
Освен всичко изложено горе и както вече се посочи, константата
съдебна практика приема, че изискване на чл. 58, ал.2 от ЗАНН е и лицето да
има нов адрес, а в случая постоянният, на който е търсено от администрацията
не е променян от 04.04.2019г., а настоящият от 2010г.
Следователно, не са налице основанията за приложение на чл. 58, ал.2 от
ЗАНН и НП неоснователно е било възприето за влязло в сила. Липсват
убедителни доказателства по нормативно предвиден ред и начин
постановлението да е било връчено на жалбоподателя и от наличните по
делото става ясно, че той е узнал за него едва след като е бил потърсен от
ЧСИ за събиране на вземането по неправилно приетото за влязло в сила
постановление.
Жалбата против него е процесуално допустима и затова Съдът при
липсата на други процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.К.: Поддържам жалбата.
Аз имам искане да се допусне един свидетел, който е за изясняване на
обстоятелството, че трето лице е възпрепятствало жалбоподателят да сключи
договор. Тъй като има едно ФЛ Мариела Петрова, която създава редица
ангажименти на институциите, включително и на НПО, които се грижат за
бездомните кучета и тези организации за да не се конфронтират с държавните
органи са отказали продължаване на договора за нов срок, а не сключване на
договор. По някакъв начин успяхме в момента пак да ги уговорим и има
договор и действително за периода, за който е нарушението, нямаше договор,
но неизпълнението е за несключване на нов, а за продължаване на стария. Това
е една пловдивска фондация, която има приют за бездомни животни на
територията на Пловдив и на Велинград и като има бездомни животни те с
техен транспорт идват. Община Лесичово не е във финансова възможност да
3
изградят собствен приют.
Искаме като свидетел председателката на тази фондацията, като в
момента не мога да посоча имената й.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, удостоверение л.4, покана л.5, възлагателно писмо л.6, писмо л.7,
известие за доставяне л.8, разписка л.9, КП л.10 и л.11, писмо вх.№
1327/16.01.2025г. от ОДБХ Пазарджик с приложени обратна разписка и
придружаващо писмо в заверения копия, справка по НБД Население за
адресна регистрация и история на жалбоподателя.
АДВ.К.: Ние фактически фактите в акта не ги оспорваме и сме съгласни
да не се разпитва актосъставителят за който видях, че е събрана информация,
че е трудно подвижен. Това, което той е установил, не го оспорваме, като
факти, искаме други доказателства за причината за липса на нов договор и
твърдим, че в случая става въпрос за продължаване срока на действалия.
Съдът, като взе предвид, че с актосъставителя е проведен от съд.
секретар разговор по телефона за явяване, в който същият е уведомил, че има
сериозни затруднения с придвижването си и живее в гр. Септември , като е
представил и експертно решение на ТЕЛК за 71% неработоспособност, което е
обусловило и по-ранното му пенсиониране и с оглед неоспорените
фактически констатации от жалбоподателя и изразена от пълномощника му
позиция.
Във връзка с горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Х. Й. Р.
Съдът намира, че следва да изиска информация от Община Лесичово,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска информация от Община Лесичово
относно приемането на програма и план по смисъла на чл.40 ал.3 от Закона за
защита на животните, както и информация относно изпълнението на
4
програмата и на плана към 26.06.2024г., а и до този момент, като се посочат
при наличие на пречки за изпълнението – в какво се състоят, от какво са
породени, преодолени ли са, как и кога.
За събиране на тази доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 30.10.2025г.
АДВ.К.: Аз имам дело в РС Варна тогава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.02.2025г. от 10,30 часа, за която
дата и час уведомен адв.К..
ДА СЕ призове въззиваемата страна.
АДВ.К.: Жалбоподателят да се счита за уведомен чрез мен.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5