Р Е Ш Е Н И Е
№3635/31.7.2020г.
гр.
*****
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на десети юли, през две хиляди и двадесета година, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №4836 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен иск
с правно осн. чл. 108 ЗС от „З.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** срещу „Г.“ ООД, ЕИК ********* (в ликвидация) със седалище и адрес на управление ***8 за приемане за установено
в отношенията между
страните, че ищеца е собственик на самостоятелен обект с идентификатор
10135.513.472.24.8, с предназначение на обекта – за търговска
дейност, с площ от 61,43 кв.м. и
прилежащите му части с площ от
14,99 кв.м., при граници: на същия етаж имот с идентификатор
10135.513.472.24.9, под обекта
10135.513.472.24.10, над обекта
10135.513.472.24.2, находящ се сграда
№24, вх.G,
ет.1, обект „м17“ в к.к. „ЗП“,
изградена в имот с идентификатор 10135.513.472, с площ
от 12385 кв.м., и осъждане на ответното дружество да предаде владението върху обекта на ищеца.
В исковата
молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик
на земята върху която се намира
процесния обект, като в последствие на реализирано право на стоеж е придобил и собствеността върху обекта. Сочи, че страните са
се намирали обвързани по силата
на облигационно правоотношение
по предварителен договор за покупко
– продажба по отношение на процесния обект, но окончателен договор не е сключен.
Предварителния договор е развален,
за което ответникът е уведомен. Твърди, че ответното дружество
не е предало ключовете на обекта след прекратяване на договора, при което
ищеца няма достъп до процесния обект.
В срока
по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответното дружество.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
От представения по делото нотариален
акт № 109, том ІІІ, рег. № 7360, дело 480/2008г. по описа на нотариус Павлина
Симеонова с район на действие ВРС, се установява, че ищецът е признат за
собственик на поземлени имот с идентификатор 10135.513.472, с
площ от 12385 кв.м.,, по кадастралната карта на к.к. „ЗП“, стар № ІІ-175,80, кв.28.
С разрешение за строеж
№181/15.12.2006г. издадено от Община ***** е разрешено построяването в УПИ
№ІІ-175,80, кв.28 по плана на к.к. ЗП, гр. *****, на
курортна сграда.
Представено по делото е
разрешение за ползване № ДК-07-СИР-71/03.09.2010г. издадено от РДНСК-
Североизточен район, с което се разрешава ползването на жилищна сграда намираща
се в УПИ №ІІ-175,80, кв.28 по плана на
к.к. ЗП.
По делото е представен
предварителен договор за покупко – продажба №100/26.02.2008г., по силата на
който ищецът по спора се е задължил да продаде на физическото лице С. Димитриевич С. самостоятелен обект със ЗП 76,39 кв.м.,
представляващ магазин №17 намиращ се в курортна сграда, изградена в имот с
идентификатор 10135.513.472, при цена от 320838 евро.
Представен е анекс към
предварителен договор за покупко – продажба, с който страните уговорят срок за
плащане на уговорената пазарна цена, като последната вноска е уговорено да бъде
заплатена до 28.02.2009г. Владението върху имота е уговорено да бъде предадено
на купувача след заплащане на първата вноска, а т.е. след 06.04.2008г.
Въз основа на споразумение
от 31.03.2008г., ответното дружество „Г.“ ООД замества по предварителен договор
за покупко – продажба физическото лице С. Димитриевич
С..
Представена по делото е
нотариална покана, рег. №8127, том3, акт 11 от 07.10.2009г. по описа на
нотариус Павлина Симеонова, с която ответното дружество уведомява ищеца, че
прекратява действието на предварителен договор за покупко – продажба с предмет
процесния имот.
От правна страна съдът намира следното:
За
да се уважи предявеният реивандикационен иск с правно основание
чл. 108
От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищцовото
дружество е собственик на имот с идентификатор 10135.513.472, с площ
от 12385 кв.м., по кадастралната карта на к.к. „ЗП“, стар №
ІІ-175,80, кв.28. По отношение собствеността на ищеца върху цитирания имот е
издаден констативен нотариален акт № 109, том ІІІ, рег. № 7360, дело 480/2008г. по описа
на нотариус Павлина Симеонова с район на действие ВРС, а съобразно приетото
в Тълкувателно решение от 21.03.2013г., постановено по тълкувателно дело
№11/2012г. на ОСГК на ВКС, издадения констативен нотариален акт има обвързваща
доказателствена сила по отношение на третите лица и съда, като ги задължава да
приемат, че посоченото в акта лице е собственик на имота, като правния извод
вписан в констативния нотариален акт се счита за верен до доказване на
противното с влязло в сила съдебно решение. При така изложеното и доколкото
правата на ищеца по отношение на имот 10135.513.472, с площ от 12385 кв.м не се оспорват, то съдът приема, че ищцовото дружество е собственик на така
посоченият недвижим имот в к.к. „ЗП“.
На следващо място от представените по делото писмени доказателства съдът
приема, че в собствения на ищеца имот с идентификатор 10135.513.472, с
площ от 12385 кв.м., по кадастралната карта на к.к. „ЗП“ е реализирано строителство на сграда, като този
факт се установява и от представеното по делото удостоверение за разрешение за ползване
№ ДК-07-СИР-71/03.09.2010г., издадено от РДНСК- Североизточен район, с което се
разрешава ползването на жилищна сграда намираща се в УПИ №ІІ-175,80, кв.28 по плана на к.к. ЗП.
Не се спори между страните,
че процесния имот с идентификатор
10135.513.472.24.8, с предназначение на обекта – за търговска
дейност, с площ от 61,43 кв.м. е предмет на предварителен договор за покупко – продажба, като първоначално
страна (купувач) по договора е физическото лице С. Димитриевич С.,
което в последствие е заменено с ответното търговско дружество.
От така изложеното може да
бъде направен направен извод, че собственик на
процесния имот с идентификатор 10135.513.472.24.8,
с предназначение на обекта
– за търговска дейност, с площ от 61,43 кв.м. е ищцовото дружество, чиято собственост произтича по правилата на чл. 92
ЗС, вследствие реализирано строителство в собственият си недвижим имот. Разпоредбата
е категорична, като посочва, че собственикът на земята е собственик и на
постройките върху нея, освен ако не е уговорено друго. В случая друга уговорка,
която да преодолее действието на приращението не се
установява, поради което следва да бъде прието за установено, че ищецът е
собственик на процесния имот именно на това правно основание.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на
10.07.2020г. е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че
фактическата власт върху процесния имот с идентификатор
10135.513.472.24.8, с предназначение на обекта – за търговска
дейност, с площ от 61,43 кв.м. се упражнява от ответното дружество, поради
което и втората кумулативна предпоставка на правната норма на чл. 108 ЗС се
установява.
Предварителния договор за покупко – продажба не се ползва с вещно – прехвърлително действие, с такава се ползва единствено
окончателния такъв, сключен в предвидената от закона форма.Сключеният
предварителен договор за покупко – продажба е развален, за което между страните
спор няма. Окончателен договор за
покупко – продажба на процесния имот не е сключен, поради което и ответникът в
хода на производство не установи надлежно противопоставими права, въз основа на
които да бъде направен извод, че същия владее на валидно правно основание
процесния имот.
По изложените съображения предявеният ревандикационен иск се явява
основателен, при което следва да бъде прието за установено, че ищецът е
собственик на процесния имот по приращение, вследствие реализирано строителство
в собствения си недвижи имот, а ответникът да бъде осъден да в предаде
владението по отношение на имота.
По отношение на разноските:
С оглед изходът на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 795,04 лева, от които 495,04 лева съдебно – деловодни
разноски и сумата от 300 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство, на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
Приема за установено по отношение на „Г.“
ООД, ЕИК ********* (в ликвидация) със
седалище и адрес на управление ***8, че „З.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** е собственик по приращение на самостоятелен обект
с идентификатор 10135.513.472.24.8, с предназначение на обекта – за търговска дейност, с площ от 61,43 кв.м.
и прилежащите му части с площ от
14,99 кв.м., при граници: на същия етаж имот с идентификатор
10135.513.472.24.9, под обекта
10135.513.472.24.10, над обекта
10135.513.472.24.2, находящ се сграда
№24, вх.G,
ет.1, обект „м17“ в к.к. „ЗП“,
изградена в имот с идентификатор 10135.513.472, с площ
от 12385 кв.м., за който в полза на „З.п.“ АД е издаден констативен
нотариален акт №
109, том ІІІ, рег. № 7360,
дело 480/2008г. по описа на нотариус Павлина Симеонова с район на действие
Варненски районен съд.
ОСЪЖДА „Г.“
ООД, ЕИК ********* (в ликвидация) със
седалище и адрес на управление ***8 да предаде на „З.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, ВЛАДЕНИЕТО върху самостоятелен обект с идентификатор 10135.513.472.24.8, с предназначение
на обекта – за търговска дейност, с площ от 61,43 кв.м. и прилежащите му части с площ
от 14,99 кв.м., при граници: на същия етаж имот
с идентификатор 10135.513.472.24.9, под обекта 10135.513.472.24.10, над обекта 10135.513.472.24.2,
находящ се сграда №24, вх.G, ет.1, обект „м17“ в к.к. „ЗП“, изградена в имот с идентификатор 10135.513.472,
с площ от 12385 кв.м., на осн. чл.108
ОСЪЖДА „Г.“
ООД, ЕИК ********* (в ликвидация) със
седалище и адрес на управление ***8 да заплати на „З.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата от 795,04 (седемстотин деветдесет и пет лева и 4 ст.) лева, от които 495,04 лева съдебно – деловодни разноски и сумата от 300 лева
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78,
ал.1 вр. ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жаба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му с връчване
на препис от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: