№ 607
гр. Варна, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100101626 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:07 часа се явиха:
Ищецът И. П. И., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. Х. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ПКП „СТРОЙ“ ЕООД, редовно призован, явява се
управителят на дружеството П. Х.в, представлява се от АДВ. А. Х., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Третото лице - помагач П. Д. С., редовно призовано, явява се лично в
съдебно заседание, представлява се от АДВ. И. И..
АДВ. И. И.: Тъй като не съм представил пълномощно по делото,
господин С. желае да ме упълномощи сега в съдебното заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ П. С.: Желая да бъда защитаван от
адвокат И. И. до приключване на делото пред всички инстанции.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, не се явява. Не е депозирала
заключение в срок.
Вещото лице П. Г. Л., редовно призована, не се явява. Не е депозирала
заключение в срок.
Свидетелят Д. Г. Д., редовно призован, се явява.
АДВ. Х. Я.: Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ П. Х.В: Против съм да се даде ход на делото.
Представям един документ на съда и не съм убеден в безпристрастността на
съда. Искам да споделя, че делото касае опит за имотна измама, използвайки
1
се слабостите на закона и въвеждайки съда в заблуждение като чрез съда да се
узакони една кражба. По този случай се работи в БОП, има образувано
досъдебно производство. Съмнявам се в безпристрастността на съда, тъй като
по предходно дело, касаещо спор между мен и П. С., съдът е кредитирал
показанията на П. С. изцяло в полза на ответницата.
АДВ. И. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1 т. 6 от
ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отвод.
АДВ. А. Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 3670/30.08.2024 г. и определение
№ 601/02.02.2025 г.
АДВ. Х. Я.: Поддържам изцяло иска.
АДВ. А. Х.: Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. И. И.: Поддържам становището, подадено в отговор на исковата
молба.
АДВ. Х. Я.: Моля да приемете представените с исковата молба
доказателства. Не възразявам да се приеме служебната справка от Служба по
вписванията, запознат съм.
АДВ. А. Х.: Запознат съм и не възразявам да се приеме.
АДВ. И. И.: Не възразявам да се приеме.
АДВ. Х. Я.: С оглед равнопоставеност между страните в процеса, моля
2
да ни бъде допуснат един свидетел, който със своите показания ще установи
датата, на която сме подписали предварителния договор 27.12.2021 г., като
свидетелят, който ще водим е присъствал на подписването и ще даде
показания, че лицата И. И. и П. С. са тези, които са положили подписите си на
тази дата. Името на свидетеля е М. С.а И.а.
АДВ. А. Х.: Считам, че тези свидетелски показания за установяване
достоверността на подписите, тъй като това е частен документ, а именно
разписки, аз се позовавам на разпоредбата на чл. 181, ал. 1 ГПК, че частният
документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен или от
деня на смъртта или от настъпилата физическа невъзможност за подписване
на лицето.
П. Х.В: Нашите твърдения са, че договорът е съставен на много по-
късна дата.
АДВ. Х. Я.: Договорът е подписан в гр. Варна, непосредствено до
сградата на район „Аспарухово“ в ресторант „Водолей“.
АДВ. А. Х.: Възразявам да бъдат допуснати такива гласни
доказателства.
П. Х.В: Аз съм сигурен, че там има и видеонаблюдение и може да се
види.
АДВ. А. Х.: Правя възражение да бъде допуснат свидетели за
установяване на обстоятелствата, посочени от ищцовата страна, на основание
чл. 181, ал. 1 ГПК и отделно чл. 164, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ГПК, като считам, че
същите са недопустими, тъй като се касае за договор на стойност над 5 000
лева и установяване на писмени съглашения, в които страна, която иска
свидетели, е участвала. На тези основания считам, че искания свидетел не
следва да бъде допускан.
В случай, че допуснете свидетел, моля да ни дадете срок, в който да
поискаме от третото лице видеозапис.
Ние ще водим свидетел за опровергаване твърденията на ищеца, че е
сключен предварителен договор на 27.01.2021 г. и че въобще страните по
предварителния договор не са се познавали преди тази дата и П. С. е търсил
други хора, на които да прехвърли апартаменти, за да ощети ответника по
същия начин. Имената на свидетелите са А. Г. А.ов и К.М.Г..
СЪДЪТ констатира, че свидетелите А. А.ов и К.Г. са присъствали в
съдебната зала от началото на заседанието и ги отстранява.
АДВ. Х. Я.: Представям и моля да приемете разрешения за строеж и
писмо от Архива на Община Варна.
3
АДВ. А. Х.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. И. И.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. А. Х.: Моля да се произнесете по депозираната от нас молба с
искане за допускане на въпроси към ищеца на основание чл. 176 ГПК.
Уточнявам въпросите в днешното съдебно заседание, а именно:
1. Оспорва ли ищецът обстоятелството, че познава П. С.?
2. Оспорва ли обстоятелството, че не е познавал П. С. преди лятото на
2023 г.?
3. Оспорва ли обстоятелството, че е знаел, че за същия апартамент е
сключен договор с трето лице Д. Д.?
4. Оспорва ли обстоятелството, че е разбрал, че П. С. е напуснал
дружеството през август 2024 г. ?
5. Оспорва ли обстоятелството, че преди завеждането на иска, не е
посещавал строежа и не се е интересувал за степента на завършеност на
обекта?
6. Оспорва ли обстоятелството, че е знаел, че дружеството продава
жилища в същата сграда на цена не по-малко от 800 евро на кв. м?
АДВ. Х. Я.: Не се противопоставяме на така поставените въпроси.
АДВ. И. И.: Предоставям на съда да прецени тяхната допустимост и
относимост.
СЪДЪТ намира, че въпросите по чл. 176 ГПК, са относими и
допустими с изключение на тези, за ограничението за разплащане и за
мнението на ищеца за цената /по т. 3 и 9 от списъка към становище от
07.04.2025 г./, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА останалите въпроси съобразно горните формулировки.
На основание чл. 176 от ГПК, СЪДЪТ пристъпва към изслушване
на ищеца:
ИЩЕЦЪТ И. И.:
1. Оспорвам да съм се запознал с П. С. след лятото на 2023 г.
2. Познавам П. поне от 20 години, откакто работеше в полицията.
3. Оспорвам обстоятелството, че за имота е сключен договор с Д. Д.. На
практика бях необходим донор, за да започнат да строят кооперацията с
4
парите, които получиха от мен.
4. Наскоро, преди завеждането на делото разбрах, че П. С. е напуснал
дружеството, преди това не знаех. През цялото време съм очаквал от него да
ми каже кога ще правим окончателен договор.
5. Ходил съм десетки пъти до сградата, аз живея в „Аспарухово“ и
често минавам оттам.
6. Не съм имал информация на каква цена продава дружеството
имотите, защото на мен ми беше предложен апартамента от П. преди още да
започне строежа. Те ми искаха първо пари на заем, лично П. ми е искал, а след
това ми предложи да закупя апартамент. Лично с П. не съм говорил, но той е
присъствал и на срещите ми с П..
АДВ. Х. Я.: Не възразявам да се допусне искания допълнителен въпрос
към счетоводната експертиза.
АДВ. И. И.: Не възразявам да се допусне допълнителния въпрос към
експертизата.
По повод на депозирания отговор, във връзка с наведените твърдения,
че договорът е сключен във вреда на дружеството, представям и моля да
приемете 3 бр. нот. актове, касаещи апартаменти в същата сграда със сходна
площ и квадратура, като същите са продавани от управителя П. Х.в на цена
под 700 лева на кв. м. или за сумата от 32 000 лева в абсолютно същата сграда.
УПРАВИТЕЛЯТ П. Х.В: С тези хора имам други финансови
взаимоотношения и към тях съм поел други ангажименти.
АДВ. А. Х.: Документите касаят други сделки, но не възразявам да се
приемат.
АДВ. Х. Я.: Относими са и не възразявам да се приемат. Представям
оригиналите на исканите документи.
АДВ. И. И.: Моля към задачата на съдебно-счетоводната експертиза да
допълните следния въпрос: Към датата на учредяване правото на строеж
21.12.2021 г., каква е била началната касова наличност на дружеството „ПКП
Строй“ ЕООД.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от 27.12.2021 г.;
покана от 01.08.2024 г., изпратена чрез телепоща; удостоверение изх. 0
5
20201008130551/08.10.2020 г.; актуално състояние към 07.08.2024 г.; нот. акт
№ 43, том ІV, рег. № 8544, дело № 643 от 2021 г.; скица на поз. имот № 15-
1079331/04.10.2021 г.; нот. акт № 56, том І, рег. № 1224, дело № 56 от 2024 г.;
схема № 15-113192/06.02.2024 г.;
С молба вх. 0 21649/29.08.2024 г. – удостоверение за данъчна оценка №
**********/28.08.2024 г., схема № 15-877484/28.08.2024 г.;
Със становище вх. № 10135/07.04.2025 г. – отчет по сметка № 2 от
01.03.2024 г.; извлечение за периода 01.01.2022 г. до 28.02.2022 г.; извлечение
за периода от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
От ответника - предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот и строителство от 22.12.2021 г.; фактура №
**********/01.02.2024 г.; фактура № **********/08.02.2022 г.; извлечение за
периода 01.01.2022 г. до 28.02.2022 г.; предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот и строителство от 31.03.2022 г.; договор за
гаранция с продавач от 31.03.2022 г.; фактура № **********/13.04.2022 г.;
фактура № **********/13.04.2022 г.; извлечение за периода 01.04.2022 г. до
30.04.2022 г.; предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
и строителство от 22.12.2021 г.; фактура № 1000000004808.02.2022 г.;
извлечение за периода от 01.01.2022 г. до 28.02.2022 г.; отчет по схема
изготвен на 01.03.2024 г.;
От третото лице-помагач – нот. акт № 80, том І, рег. № 1618, дело № 80
от 2024 г.; нот. акт № 56, том І, рег. № 1224, дело № 56 от 2024 г.; нот. акт №
111, том І, рег. 0 2055, дело № 111 от 2024 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните и
представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
С писмо вх. № 21746/30.08.2024 г. – схема № 15-877482/28.08.2024 г.;
схема № 15-877484/28.08.2024 г.;
Справка от Агенция по вписванията № 179144/06.02.2025 г.;
От ищеца - Оригинал на предварителен договор за покупко-
продажба на недвижими имоти в строеж от 27.12.2021 г.; заверен препис от
разрешение за строеж № 152/12.10.2021 г.; писмо рег. №
АУ013443ВН_001ВН/10.02.2025 г.
От третото лице-помагач – нот. акт № 80, том І, рег. № 1618, дело № 80
от 2024 г.; нот. акт № 56, том І, рег. № 1224, дело № 56 от 2024 г.; нот. акт №
111, том І, рег. 0 2055, дело № 111 от 2024 г.;
ОПРЕДЕЛЯ нов двуседмичен срок на ответното дружество „ ПКП
Строй“ ЕООД да представи четливи преписи или друг документ, в който да са
възпроизведени нечетливите записи.
При повторно неизпълнение, преписите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
6
ДОПЪЛВА задачата на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза с
поставените въпроси в становище вх. № 10135 от 07.04.2025 г. и от третото
лице-помагач за касовата наличност в днешното съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води в следващо съдебно
заседание свидетелите А. Г. А.ов и К.М.Г..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в следващо съдебно
заседание свидетеля М. С.а И.а.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел: Д. Г. Д. и вписва същия в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д. Г. Д., ЕГН ********** на 46 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 74 от делото.
СВИД. Д. Д.: Да, познат ми е този документ. Подписите са мои.
Документът касае договор за покупко-продажба на недвижим имот, който
сключих за апартамент № 8 на 22.12.2021 г. и на същата дата сключихме втори
договор за апартамент № 7. Договорът го подписахме в кв. „Аспарухово“ в
„Сити център“ в заведението „Модена“. Дружеството го представлява П. Х.в.
Когато отидох в заведение „Модена“ да разпиша договора, П. стоеше на
една маса с още няколко господа. Той ме представи когато отидох и доколкото
разбрах единия беше съдружника му, а другия беше един господин, който
стои в момента отвън пред съдебната зала мисля, че се нарича К. или нещо
такова.
В залата влиза лице, допуснато като свидетел по делото.
СВИД. Д. Д.: Да, това е лицето, което присъстваше на подписването на
договора.
7
ЛИЦЕТО ДОПУСНАТО КАТО СВИДЕТЕЛ: Имената ми са А. Г.
А.ов.
Допуснатият свидетел А. Г. А.ов излиза от залата.
СВИД. Д. Д.: Мисля, че третото лице-помагач, което присъства в залата
също присъстваше тогава, но не съм сигурен, все пак са минали 4 години.
Живея съвсем близо до мястото, където се строи сградата и минавайки
от там съм виждал винил с обява за продажба и телефонни номера. Като се
обадих на посочения телефонен номер, разговарях с господин Х.в. С него
няколко пъти разговаряхме по телефона, след което имахме 3 или 4 срещи,
докато подпишем договора, за да изясним параметрите, които касаеха начина
на плащане, както и срока, като плащането щеше да бъде с кредит. Много от
срещите ни, които се провеждаха в кв. „Аспарухово“ са били и само с него, но
винаги е имало хора покрай него, когато съм ходил да говорим, просто се
отделяме настрана и разговаряме.
Подписали сме договора на датата, която е посочена в документа.
Предварителният договор аз го изготвих с адвокат, но не мога да се сетя името
на адвоката. Жена е и офисът й е в кв. „Аспарухово“ зад магазин „Билла“
мисля, че фамилното й име е С., но не съм сигурен. Позната е на майката на
жена ми и тя ми помогна да изготвим договора. Мога да питам за името на
адвокатката.
Първата вноска трябваше да платя до 15 февруари, като помолих за
отсрочка. Дадох си допълнителен срок за да мога да досъбера парите.
Трябваше да отделя още пари от заплати и очаквах родителите ми да ми
помогнат, както и стана и всички пари преведох по банков път.
Да, четох договора. Тогава мислех, че дружеството беше ЕООД. Аз го
проверих в Търговския регистър и излизаха П. Х.в и още едно име като
съдружник. Разговарял съм с П. Х.в и съм писал неговото име в договора.
Идеята беше да купим две съседни жилища, за да могат да се съединят и
децата ми да имат самостоятелни стаи.
Срокът е заложен въз основа на издаването на Акт 14, Акт 15, Акт 16 и
останалите. Тези срокове съм вписал в договора аз, но след разговор с П. Х.в.
Само с П. съм разговарял за условията по договора.
В един момент имаше забавяне в строителството около 6-8 месеца и аз
исках обяснение от П. Х.в. Тогава той ми обясни, че имал съдружник с когото
имат някакви разногласия, които се изглаждат. Не съм завеждал искове срещу
дружеството. Всеки ден минавам покрай строежа и виждам какво се прави.
Видях когато се слага топлоизолацията на обекта. Мисля, че имаше едно
скеле, което го местеха около цялата сграда, когато поставяха
топлоизолацията.
Лично не познавам третото лице-помагач, може би съм го виждал, но не
сме се запознавали. Когато подписахме предварителния договор,
строителството на обекта още не беше започнало, даже се обаждах няколко
пъти по този повод.
Вноските са процент от общата цена. На самата дата на подписване на
договора пари не съм давал, плащал съм само по уговорките по договора и
само по банков път. Първата вноска беше по банкова сметка на „ПКП Строй“ в
ДСК.
8
П. Х.в не ми е отговорил веднага дали може да се сключи такава
уговорка, преди това разговаряхме. Доколкото съм разбирал от разговорите ни
е имал съдружник. Преговорите за покупката на обекта започнаха може би
през ноември 2021 г. Имаше три-четири срещи преди да изговорим нещата и
да подпишем.
За апартамент № 8 съм направил две плащания, както и за апартамент
№ 7 две плащания, по едно плащане за всеки апартамент на всяка от датите.
Преди плащанията съм получавал документ, че е издаден Акт 14 и тогава съм
правил вноските. Документът за Акт 14 го получавах от господин Х.в по
вайбър, а после получавах и самия документ. Мисля, че през 2024 г. направих
плащането за Акт 14. Издаваха се фактури за плащанията.
СЪДЪТ предявява документи на лист 70 и 71 от делото.
СВИД. Д. Д.: Не мога да кажа дали фактурите се отнасят за едно или и
за двете плащания, дали е обобщена сумата.
При второто плащане от Банка ОББ ме уведомиха, че няма такава сметка
на дружеството, тогава говорих с П. Х.в и той ми даде друга сметка, по която
да преведа парите в „Юробанк България“. Попитах защо се сменя сметката и
той каза, че защото по сметката в ДСК е нямало движение по някаква причина
и затова тя не е активна.
Аз дадох данните на адвоката за фирмата при съставянето на договора и
аз правих справката в Търговския регистър. Не ми е направило впечатление,
че в Търговския регистър излиза, че има съдружници, а аз подписвам с ЕООД.
Аз съм с висше образование, завършил съм специалност „Растителна
защита“, бакалавърска степен.
В момента работя в търговията в бързооборотния сектор. Работя в
Бутилираща компания „Горна баня“. Компанията е ООД. Във фирмата съм на
трудов договор. Правя разграничение между ЕООД и ООД, но по-скоро
започнах да правя това разграничение след като започнах да работа за „Горна
баня“ от 2022 г., тъй като ми се налагаше да издавам фактури и там да
вписвам данните на фирмите.
Аз по принцип имах намерение да взема още два апартамента в същата
сграда на горния етаж над апартаменти 7 и 8. Тогава тръгнахме да подписваме
договор и за тях, но имаше много грешки по него и не го подписахме. След
това обсъждахме и с жена ми и се отказахме. Тези апартаменти щяхме да ги
купим с помощ от приятели и роднини.
Към днешна дата чисто получавам в заплата 3800 лева, а тогава
получавах 2800 лева.
СЪДЪТ, след няколко забележки, отстранява от залата управителя
на ответника П. Х.в, третото лице-помагач П. С. и ищеца И. И..
Свидетелят извършва справка по негови документи.
СВИД. Д. Д.: Не помня какви документи за собственост съм виждал.
Мисля, че съм виждал разрешение за строеж. Нямам приложение към
9
договора. Мисля, че не съм виждал нот. акт на дружеството относно
собствеността. Мисля, че от разрешението за строеж съм преписал данните на
„ПКП Строй“. Описанието на жилищната сграда в разрешението за строеж,
което ми представиха съм ги възпроизвел в договора. Освен разрешението за
строеж съм виждал и проекта за строеж.
Може и да е техническа грешка, че е еднолично дружество, но пък
разлика в БУЛСТАТ-а няма.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
С оглед изготвяне на допуснатите съдебно-счетоводна и съдебно-
оценителна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 23.05.2025 година от 15:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:24
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10