№ 482
гр. Благоевград, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. И.а
при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова
в присъствието на прокурора А. Г. Д.
като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Частно наказателно дело №
20221210201122 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба на В. Р. В., ЕГН **********, с постоянно местожителство и
адрес в гр.**“ № 4, вх “А“, ет. 6, ап. 29, с настоящ адрес в с.**, общ.Кочериново против
Заповед за задържане на лице рег. № 1899зз-135/22.07.2022г., издадена от Б. К. Ц. -
разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ гр.Благоевград при ОД МВР
гр.Благоевград. Искането е за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, необоснована и
издадена в нарушение на процесуалните правила.
В съдебното производство жалбоподателят се явява лично и със защитник, който поддържа
искането за отмяна на атакуваната заповед. Наказващият орган се явява лично и пледира за
отхвърляне на жалбата като неоснователна.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, приобщен е запис от видеокамера за
видеонаблюдение. Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме за
установено следното от фактическа и правна страна:
В 01 РУП Благоевград е образувана преписка с рег. № 1899 зм – 287/2022г. за извършена
кражба по чл. 194, ал.1 от НК. Основание за това е жалба от ** с ЕГН ********** от гр.
Благоевград, ул. „**“ № 4, вх. А, ет.4, ап.16, в която е описано, че на 21.06.2022г. около
19.00ч. е установила, че от мазето на жилищната кооперация е откраднат велосипеда им
марка „Drag Grace“ на стойност около 620.00 лв., който е бил вързан да водопроводна тръба
с метално въже за връзване на велосипеди. От разговор с съседка е установила, че
велосипедът е бил на мястото си предишния ден 20.06.2022г. в 08.30ч. В хода на проверката
по случая е установено, че в близост до жилищната кооперация има аптека на ул. „**, на
1
която има монтирана камера за видеонаблюдение на около 70 метра от входа на жилищната
сграда и обърната към нея. Предадени са доброволно записи от видеокамерата и прегледа
им е установил, че има файл, обозначен като „ch03_20220621045010“, който започва в
04:50:11ч. на 21.06.2022г. В 04:50:41ч. е записано движение на човек, който излиза от входа
на жилищната сграда на ул. „**“ № 4 и бута велосипед. Човекът поставя велосипеда в
автомобил, приличащ на пикап с десен волан, качва се в автомобила на мястото на водача и
потегля. Извършени са издирвателни действия за установяване на автомобила и маршрута
му, като е установено, че това е „Нисан Навара“ с рег. № **, регистриран на ** В.а от ул.
„**“ № 4, вх. А, ет.6, ап.29. Записано е движението на автомобила, който в 05:55:46ч. на
21.06.2022г. е заснет от камера на АПИ в близост до сградата на „**“ с посока на движение
към гр. София и в 08.26ч. се е върнал по същия път, заснет от камера в близост до
бензиностанция на Лукойл. Установено е, че автомобила се ползва от съпруга на В.а – В. Р.
В., който често пътува към с. **, община Кочериново. Установено е също, че в часовете
преди кражбата никой външен не е влизал в жилищната кооперация, което допълнително е
убедило полицейските органи, че кражбата е извършена от човек, живеещ в сградата, който
е имал свободен достъп до мазето й. Направен е извод, че са събрани достатъчно данни за
съпричастността на В. към извършеното престъпление и на 22.07.2022г. е издадена заповед
с рег. № 1899 зм 135 за задържане на В. Р. В. с ЕГН ********** за срок до 24 часа.
Заповедта е издадена от Б. К. Ц. – разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при 01 РУП
Благоевград на основание чл. 72, ал.1, т1 от ЗМВР като в мотивите й е посочено, че за
задържаният има данни, че е извършил престъпление по чл. 194, ал.1 от НКК във връзка с
преписка 1899 зм 287/2022г. по описа на 01 РУП Благоевград, регистрирано за извършена
кражба на велосипед от жилищна кооперация. В. е задържан и конвоиран до полицейското
управление, където е дал обяснения по случая и е отрекъл съпричастност с извършената
кражба, както и се е съгласил да предостави доброволно достъп до жилището си на ет. 6 в
жилищната кооперация на ул. „**“ № 4 и до мазето, където търсения велосипед не е
намерен. В последствие е извършена проверка и в имот на В. в с. **, община Кочериново,
където постоянно живее майка му ** В.а. Тя е предоставила доброволно достъп до имота,
където търсения велосипед също не е намерен.
От представените на съда материали от полицейската проверка и досъдебно производство
по прокурорска преписка 7794/2022г. по описа на РП Благоевград се установява, че на
16.09.2022г. е образувано наказателно производство за извършената на 21.06.2022г кражба
на велосипед „Drag grace“ на стойност 620.00 лв. от владението на **. Разследването по
делото продължава.
Анализ на установената фактическа обстановка дава основание на съда направи извод, че
жалбата е допустима, разгледана по съществото си е неоснователна. Съгласно разпоредбата
на чл. 72, ал.1, т.1 от Закон за Министерство на вътрешните работи полицейските органи
могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Мярката за
задържане може да бъде наложена по отношение на лице, за което има данни, че е
извършило престъпление и задържането му следва да е необходимо за разкриването на
2
престъпното деяние, като следва да бъде спазван принципа на съразмерност при
упражняване на правомощията на административните органи, съгласно разпоредбата на чл.
6 от АПК. Преценката за необходимостта на мярката следва да включва оценка на риск от
укриване на извършителя, опасността за унищожаване на следи от деянието или извършване
на друго престъпление. В този случай съдът преценява, че заповедта за задържане на В. В. е
издадена, тъй като е имало достатъчно данни за неговото участие в престъпление по чл. 194,
ал.1 от НК от НК и след като е преценено, че съществува риск от осуетяване на
разследването, укриване, унищожаване на доказателства и пр. Съмнението за участието на
В. в престъплението произтича от няколко установени от полицейските органи
обстоятелства – той живее в кооперацията, където до 21.06.2022г. се е намирал открадната
вещ – велосипед марка „Drag Grace“, собственост на **, която живее в същата кооперация.
Велосипедът се е намирал в общите части на мазе, до което В. е имал достъп. Данни за
извършителя са събрани от приобщен към преписката видеозапис от охранителна камера,
заснела движението на вероятния извършител на престъплението. Полицейските органи са
идентифицирали автомобила, в който е натоварен откраднатия автомобил и са установили,
че този автомобил се ползва от В. Р. В. и е собственост на неговата съпруга. Събраните по
този начин и до този етап на проверката данни са били достатъчни за да бъде предположено,
че В. е извършител на престъплението.
Съдът приема, че е съществувала необходимост от задържане на В. В. за да бъде
предотвратен риска от укриване на вещта или унищожаване на следи от извършеното
престъпление. Такава възможност е съществувала и е трябвало да бъде предотвратена, като
веднага след задържането му са предприети действия за проверка на дома му и този на
неговата майка в с. **, където е било възможно да е укрит отнетия велосипед.
Обстоятелството, че велосипедът не е намерен и че В. е дал обяснения, отричайки
съпричастност към престъплението, не е в състояние да доведе до друг извод, различен от
направения от полицейските органи. Съдът счита, че задържането е преследвало легитимна
цел да се попречи на извършителя на престъплението да се укрие или да осуети
наказателното преследване. В този смисъл издадената заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за
задържане на жалбоподателя съответства на предвидените в хипотезата на правната норма
условия и на особената цел на закона, затова приложената със заповедта принудителна
марка не засяга правата и законните интереси на В. в по-голяма степен от необходимото.
Съдът счита, че заповедта спазва принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, задължаващ
органа преди пристъпване към задържане по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР да прецени
възможните други предвидени от закона средства за постигането на целта за разкриване на
престъплението.
По изложените съображения подадената срещу заповедта следва да бъде уважена, предвид
това и на основание чл. 172, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Заповед за задържане на лице с рег. № 1899зз-135/22.07.2022г., издадена
от Б. К. Ц. - разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ гр.Благоевград при ОД
МВР гр.Благоевград, с която е бил задържан В. Р. В., ЕГН **********, с постоянно
местожителство и адрес в гр.**“ № 4, вх “А“, ет. 6, ап. 29, с настоящ адрес в с.**,
общ.Кочериново.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4