№ 278
гр. Плевен , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200700 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378 ал.4 НПК във вр. чл. 78 А
НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия АВГ. Ф. К. от ***, ЕГН
**********, срещу когото се провежда досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 НК. В постановлението по реда на
чл. 378 НПК се излагат доводи за наличието на всички предпоставки по
смисъла на чл. 78 А НК, поради което на К. следва да бъде определено и
наложено административно наказание в рамките, предвидени от закона.
РАЙОННА прокуратура – Плевен, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание.
Обвиняемият К. редовно призован се явява лично. Ангажира становище,
че не е бил уведомяван за извършената служебна дерегистрация на
автомобила му. Моли да бъде оправдан.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в постановлението на РП- Плевен, намира за установено
следното:
1
Обвиняемият АВГ. Ф. К. е роден на *** в ***, живущ в ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН**********.
Обвиняемият К. е собственик на лек автомобил „ ***“ с рег. № ***.
На 23.04.2017 година за горният лек автомобил била сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в полица
№ BG/28/117001214789.
На 04.12.2017 година след справка в Информационния регистър на
Гаранционен фонд град София било установено, че към същата дата за лек
автомобил „ ***“ с рег. № *** няма данни за сключена и действаща
застраховка „ Гражданска отговорност“. С писмо рег. № 051280/04.12.2017
година Гаранционен фонд изпратило до обвиняемия, в качеството му на
собственик на автомобила уведомление за горното обстоятелство.
На 09.01.2018 година Гаранционен фонд уведомил по електронен път
Дирекция „ КИС“ МВР/ съответно сектор Пътна полиция Плевен да прекрати
регистрацията на лек автомобил „ ***“ с рег. № ***. Регистрацията на
автомобила била прекратена на 10.01.2018 година.
На 27.03.2021 година в ***, обвиняемият К. управлявал лек автомобил
„ ***“ с рег. № ***. В района на ж. к „***“ в същия град бил спрян за
проверка от *** на ***, провокирана от опит на водача да избегне срещата с
полицейските органи и да се скрие в подземни гаражи, разположени в
близост но *** в същия квартал. След като преустановил движението си
обвиняемият бил установен от *** *** и Г.Г.. Обвиняемият не могъл и не
представил каквито и да е документи, което наложило извършването на
справка в информационните масиви на ОД на МВР. Така била установена
самоличността на обвиняемият А.К., както и че лек автомобил „ ***“ с рег. №
*** е със служебно прекратена регистрация. За констатираните нарушения на
К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, който
той подписал с възражението, че не е знаел за прекратяването на
регистрацията.
Проведено е наказателно производство против обвиняемият, в хода на
което същият бил привлечен към наказателна отговорност за извършено
2
престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. Ал. 1 НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателствени средства като част от проведеното досъдебно
производство по преписка № 1776/2021 година по описа на ПлРП, приобщени
към доказателства по делото чрез тяхното прочитането им по реда на чл. 283
НПК, както и от гласните такива, обективирани в показанията на свидетелите
***, ***, *** и ***, справка за нарушител на името на обвиняемия, изходяща
от сектор Пп при ОД на МВР- Плевен.
В хода на въззивното производство за изискани справки от сектор ПП
при ОД на МВР Плевен рег. № 316000-16790/10.05.2021 година и справки от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София съответно № 10-00-456/07.05.2021 година и
изх. № 10 – 00 456/18.05.2021 година. Последните две установяват, че на
04.12.2017 година до А.К. в качеството му на собственик на лек автомобил „
***“ с рег. № *** било изпратено Уведомление по чл. 574 ал. 10 от КЗ за това,
че към същата за посоченият лек автомобил няма сключена застраховка
Гражданска отговорност. Съгласно писмо изх. № 10-00-504/28.05.2021 година
на Гаранционен фонд София това уведомление е изпратено като
кореспондентска пратка в съответствие с разпоредбите на Закона за
пощенските услуги, не е като препоръчана пощенска пратка. Уведомлението
до сектор Пътна полиция за това че за лек автомобил „***“ с рег. № *** няма
сключена застраховка било изпратено на сектор ПП при *** на
09.01.2018година.
Приложената по делото справка от сектор ПП при ОД на МВР Плевен
рег. № 316000-16790/10.05.2021 година установява, че регистрацията на лек
автомобил „ ***“ с рег. № *** е прекратена служебно на 10.01.2018 година
след уведомление по електронен път от Гаранционен фонд. Към датата на
прекратяване на регистрацията сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР Плевен
не е изпращал уведомление до собственика за това.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие,
повдигнатото на обвиняемият К. обвинение за извършено престъпление по чл.
345 ал.2 във вр. ал. 1 НК, послужило за основа за внасянето на предложение
по чл. 78 А НК е несъставомерно.
Съставът на престъплението по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 НК изисква от
3
обективна страна управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Доказателствата по делото установяват, че тези признаци от състава на
престъплението са изпълнени.
От субективна страна деянието следва да бъде извършено при пряк
умисъл- деецът да е съзнавал противоправността на извършването и да е
искал настъпването на неговия резултат.
Събраните по делото доказателства установяват липсата на умисъл от
страна на К. за извършването на престъпление тъй като същият не е знаел за
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила му. В подкрепа на
този извод са събраните в хода на производството пред първоинстанционния
съд писмени доказателства, обективирани в описаните по – горе справка от
Сектор Пътна полиция при ОДМВР Плевен и Гаранционен фонд София.
Съгласно разпоредбата на чл. 574 ал. 10 от Кодекса за застраховането
Информационният център на Гаранционния фон следва уведомява
собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и
им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят
доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за
тази застраховка. Безспорно уведомление до обвиняемият е изпратено, няма
данни обаче дали и кога същото е връчено на своя адресат.
Разпоредбата на чл. 143 ал. 10 от ЗДП посочва хипотезата на служебно
прекратяване на регистрация на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането. Изречение второ на същата разпоредба изрично указва, че за
това се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Приложената
и приета към доказателствата по делото справка рег. № 316900-
16790/10.05.2021 година категорично установява, че в случая такова
уведомление до собственика К. не е изпращано.
Предвид горните обстоятелства съдът прие, че конкретното деяние не е
осъществено от субективна страна, предвид липсата на данни, че
обвиняемият К. е бил уведомен и е знаел за служебно извършената
дерегистрация на собственото му превозно средство. Доказателства в
4
противовес на този извод не са събрани от РП - Плевен в досъдебната фаза на
разследването, не се ангажираха и при разглеждането на делото в съдебната
му фаза.
Предвид изложеното съдът намери, че внесеното предложение по чл.
78 А НК е необосновано, тъй като не са налице доказателства за извършено
престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. Ал. 1 НК при наличието на умисъл по
смисъла на чл. 11 ал. 2 НК от страна на обвиняемият А.К., поради което и
същият следва да бъде оправдан.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.2 НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОПРАВДАВА АВГ. Ф. К., роден на *** в ***, живущ в ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН********** по така повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 НК, а именно: на 27.03.2021 година
в *** да е управлявал МПС лек автомобил „ ***“ с рег. № ***, което не е било
регистрирано по надлежния ред.
Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5