Определение по дело №1817/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260481
Дата: 27 април 2021 г.
Съдия: Розалия Красимирова Шейтанова
Дело: 20195300201817
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л  260481

 

Град Пловдив, 27.04.2021 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРГАРИТА БЕЛЧЕВА

ИЛИЯНА НАЙДЕНОВА

 

при участието на секретаря ЯНКА ЗАПРЕВА и прокурора БОРИС МЕНДЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 1817 по описа за 2019 година, докладвано от Председателя.

         На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Л.Г.К. не се явява, уведомен за днешното съдебно заседание по телефон чрез негов близък, по данни на защитата.

         Производството спрямо същия протича задочно.

         Явява се адв. Г.Д., в качеството на служебен защитник на подсъдимия.

         Явява се представител на Окръжна прокуратура Пловдив - прокурор БОРИС МЕНДЕВ.

         За Гражданския ищец се явява гл. юриск. С. П., която представя пълномощно.

 

         АДВ. Д.: Представям декларация от подсъдимия, в която той изразява становище по прекратяване на наказателното производство по делото, с оглед констатацията за изтичане на абсолютна давност, направена в предходното съдебно заседание. Пликът, в който беше декларацията, ми беше представен запечатан, от лицето, до което всъщност е била изпратена същата.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

         ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.

         АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

         Съдът, след съвещание, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

         О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата декларация от подсъдимия, с която той изразява желание, воденото против него производство да бъде прекратено.

        

         ПРОКУРОРЪТ: Моля, на основание чл. 289, ал. 1 и 2 от НПК, да прекратите наказателното производство по делото, на основание изтекла абсолютна давност за наказателно преследване. Имаме изрично волеизявление от подсъдимия, че не желае делото да продължи, а и съдът констатира, че давността, в това число и абсолютната такава - по чл. 81, ал. 3 от НПК, е изтекла. Ето защо, моля за Вашето определение в този смисъл.

 

         АДВ. Д.: Солидаризирам се изцяло със становището на представителя на държавното обвинение. Категорично са налице законовите основания за прекратяване на делото, поради изтекла абсолютна давност. В този смисъл моля да бъде Вашия съдебен акт.

         По отношение на предявения граждански иск, считам, че същият следва да бъде оставен без уважение, поради факта, че също е изтекла давността за реализиране на вземането и това е безспорно.

 

         ЮРИСК. П.: Моля да уважите предявения в наказателния процес граждански иск. Съгласно ТР № 1 от 04.02.2013 г. на Общото събрание на Наказателна колегия на ВКС, съдът е длъжен да се произнесе по приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, когато в хода на първоинстанционното разглеждане на делото и преди постановяване на присъдата настъпи някое от основанията на чл. 79, ал. 1 от НК и наказателното производство бъде прекратено.

Моля да ни бъдат присъдени и разноските, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, предявени с представения по делото списък за разноски.

 

         ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 307 от НПК моля да се произнесете, като уважите предявения граждански иск, като основателен и доказан. Независимо от прекратителните основания по чл.79 от НК, след като гражданският иск се поддържа, няма пречка, дори нещо повече, съдът е длъжен да се произнесе по него, поради което моля да го уважите.

        

         АДВ. Д.: Сроковете по отношение на гражданския иск са толкова очевидни, че считам, че не следва да бъдат изчислявани. Всички са наясно, че по отношение на давността за публичните вземания важи абсолютната 10-годишна давност, независимо от спиранията и прекъсванията. Тук става въпрос за суми по ДДС, които се дължат до 14-то число на следващия месец, за който се дължи сумата. Имайки предвид данните за това, че става въпрос за действия и дължими суми, които са от преди повече от 15 години, при всички положения, колкото и да се прекъсва и спира давността, е налице погасителната давност, до абсолютната такава по отношение на публичните задължения. С изтичането на 10-годишната такава се погасява, независимо от спиранията и прекъсванията, тази претенция. Ето защо считам искането за неоснователно и моля да го оставите без уважение.

 

         Съдът, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, както относно обвинението, предявено на подсъдимия, така и по отношение на гражданския иск, приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

         Констатацията относно изтичане на абсолютната давност за обвинението беше вече направена в предходно съдебно заседание, а що се отнася до гражданския иск, днес защитата направи възражение за изтекла давност, при което, и съобразявайки изтеклите срокове, съдът намира същото за основателно. Съдът не следи служебно за давността по гражданския иск, но при изрично направено възражение в тази насока е длъжен да я приложи. Като се има предвид, че гражданската претенция касае периода 14.10.2005г. - 16.01.2006г., то при съпоставяне на изминалия период от възникване на задължението за плащане на сумата до момента, е видно, че и по отношение на гражданската претенция е изтекъл давностният срок, в който тя може да бъде предмет на принудително събиране.

         Предвид това, производството ще следва да бъде прекратено изцяло, като не е налице възможност за продължаване и произнасяне по гражданския иск, така, както поиска представителят на гражданския ищец, с оглед вече направеното възражение за изтекла давност от страна на защитата.

В случая няма взети мерки за процесуална принуда, няма веществени доказателства, няма и мярка за обезпечаване на гражданския иск, поради което и не се дължи произнасяне в тази насока.

         С оглед изложеното и на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК съдът

 

         О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1817/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, както в наказателната, така и в гражданската част.

 

         Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието приключи в 14.20 часа.

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                           2.

 

                                                                          СЕКРЕТАР: