№ 552
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. А.
като разгледа докладваното от Пламен Ат. А. Търговско дело №
20243100900615 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от “Юробанк България“ АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Околовръстен път“
№260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Петя Николова Димитрова,
действащи чрез ада.М. Ц., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №84,
ет.4, против К. Ш. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.“К. Ш.“ №*, вх.*, ет.*, ап.**,
призован чрез работодател “Еко Системс Текнолоджи“ ЕООД, с която е предявен иск с
правно основание чл.422 вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл.9 от ЗПК и чл.430, ал.1 и ал.2
от ТЗ, чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за установяване на съществуването на задължение за
плащане от ответника на вземанията по Договор за потребителски кредит №******* от
18.01.2022г., за които по ч.гр.д.№554/2024г. по описа на Районен съд Варна са издадени
Заповед №228 от 18.01.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК, а имено за установяване на дължимостта на: сумата от 35280лв.,
представляваща главница за периода от 20.02.2023г. до 08.01.2024г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението-17.01.2024г. до окончателно
изплащане на задължението; сумата от 3256.78лв., представляваща възнаградителна лихва
за периода от 19.12.2022г. до 08.11.2023г. и сумата от 1162.39лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 19.12.2022г. до 08.01.2024г. Претендират се деловодни разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
1
С оглед предмета на предявеният иск, качеството на страните по делото и на
основание чл.113 от ГПК, съдът счита, че иска следва да се разгледа по общият ред.
С оглед факта, че процесия установителен иск има за предмет вземане произтичащо
от договор за потребителски кредит, на страните следва да се укаже, че в изпълнение на
задължението за служебна проверка за правилно приложение на императивни норми, съдът
ще извърши преценка за спазване на разпоредбите, визиращи потребителската закрила и по
конкретно нормите на ЗПК и ЗЗП.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищецът писмени доказателства се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото. По изложените съображения следва да се допусне и
исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с формулираната от него задача.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в
производството.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общият ред.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.140,
ал.3 от ГПК:
Постъпила е искова молба от “Юробанк България“ АД, с ЕИК *********, против К.
Ш. А., с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл.9 от ЗПК и чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
за установяване на съществуването на задължение за плащане от ответника на вземанията
по Договор за потребителски кредит №******* от 18.01.2022г., за които по ч.гр.д.
№554/2024г. по описа на Районен съд Варна са издадени Заповед №228 от 18.01.2024г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а имено за
установяване на дължимостта на: сумата от 35280лв., представляваща главница за периода
от 20.02.2023г. до 08.01.2024г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на заявлението-17.01.2024г. до окончателно изплащане на задължението; сумата от
3256.78лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 19.12.2022г. до 08.11.2023г.
и сумата от 1162.39лв., представляваща мораторна лихва за периода от 19.12.2022г. до
08.01.2024г.т.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит №******* от 18.01.2022г. по силата, на който на ответника е предоставен банков
2
кредит в размер от 35280лв., чието погасяване е следвало да се извърши, чрез 120 равни
месечни вноски от по 516.57лв., включващи главница и лихва, с крайна дата на последната
вноска на 18.01.2032г. Сочи се, че с договора за кредит е уговорена дължимостта на
възнаградителна лихва в размер на 1.211 %. годишно. Твърди се, че от 20.02.2023г.
кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите вноски за главница, а от
19.12.2022г. и за лихва, като от посочените дати е изпаднал в забава. Поддържа се, че поради
допуснатото просрочие ищеца е направил кредита изцяло и предсрочно изискуем, считано
от 08.11.2023г., на която дата на длъжника е връчена нарочна покана до длъжника. Сочи се,
че с поканата е даден срок и възможност на длъжника за доброволно изпълнение на
задължението по кредита, като и понастоящем ответника не е изплатил дължимите суми за
лихви, главница, такси и разноски по договора. Ето защо се твърди, че за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземането. Твърди се още, че към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
задължението по кредита е било в общ размер на 39699.17лв., от които: 35280лв.-дължима
главница за периода от 20.02.2023г. до 08.01.2024г.; 3256.78лв.-дължима възнаградителна
лихва за периода от 19.12.2022г. до 08.11.2023г. и 1162.39лв.-дължима мораторна лихва за
периода от 19.12.2022г. до 08.01.2024г. Поддържа се, че освен задълженията, произтичащи от
процесния договор, ответника дължи и законната лихва за забава от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на сумите.
Предявената претенция намират правното си основание в чл.422 вр. с чл.415, ал.1, т.2
от ГПК вр. с чл.9 от ЗПК и чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.79 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед пасивното поведение на ответника, съдът намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от
страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи
наличието на твърдяното облигационно правоотношение, а имено договор за кредит, по
който ответникът имат качеството на неизправен длъжник, настъпване на предсрочна
изискуемост на вземането, както и да ангажира доказателства за размера на претенциите си.
Ответникът следва да установи, че е налице погасяване задължението по договора за кредит
или обстоятелства изключващи дължимостта на претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че при решаване на спора по същество, съдът ще извърши
служебна проверка за правилно приложение на императивните норми уреждащи
потребителската закрила, визирани в ЗПК и ЗЗП.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от ищеца, писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите
формулирани от ищеца в исковата молба.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 500лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщаване на
3
определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Определя за вещо лице Радослав Станчев, което да се призове след представяне на
доказателствата за внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание, с копия за всяка страна.
НАСРОЧВА производството по т.д.№615/2024г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.05.2025г. от 14.15 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата
на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12,
със служител за контакт Нора Великова - ет. 4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62
33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати
продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив
начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора по
този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане на
взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4