№ 3
гр. Перник, 05.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и
шеста година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500807 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 30680/19.11.2025 г., подадена от Д. Й. Т.
с ЕГН:********** и адрес: *** срещу решение № 1024/11.11.2025 г., постановено по гр. дело
№ 4149/2025 г. по описа на Районен съд – Перник (с допусната поправка на очевидна
фактическа грешка с решение по същото дело № 1063/20.11.2025 г.), в частта му, с която: -
на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК е изменен размера на определената с определение
от 05.05.2021 г., постановено по гр.дело 1195/ 2021 г. на Районен съд – Перник месечна
издръжка, която ответникът Д. Й. Т. е осъден да заплаща на децата си Д. Д. Й. с
ЕГН:********** и К. Д. Й. с ЕГН:**********, като е увеличен от 200 лева на 450 лева
месечно за всяко дете, считано от подаване на исковата молба - 28.08.2025 г. до настъпване
на законни причини за изменяне или прекратяване на издръжката; - жалбоподателят е
осъден да заплаща на непълнолетното си дете Д. Д. Й. с ЕГН:**********, действащ със
съгласието на своята майка Ж. В. П. с ЕГН:**********, месечна издръжка в размер на 450
лева, считано от датата на подаване на исковата молба 28.08.2025 г. до настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна
лихва от датата на забава до окончателното изплащане на задължението, платима чрез
майката и законен представител Ж. В. П. по банков път, а именно по сметка в ЦКБ, IBAN
BG82 CECB 9790 10251596 00; - жалбоподателят е осъден да заплаща на непълнолетното си
дете К. Д. Й. с ЕГН:**********, действащ със съгласието на своята майка Ж. В. П. с
ЕГН:**********, месечна издръжка в размер на 450 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба 28.08.2025 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва от датата на забава до окончателното
изплащане на задължението, платима чрез майката и законен представител Ж. В. П., по
1
банков път, а именно по сметка в ЦКБ, IBAN BG82 CECB 9790 10251596 00; -
жалбоподателят е осъден да заплати на К. Д. Й. с ЕГН:********** и Д. Д. Й. с
ЕГН:**********, действащи със съгласието на своята майка Ж. В. П. сумата от 450 лева,
представляваща направени разноски в производството; - жалбоподателят е осъден да
заплати по сметка на Районен съд – Перник сумата от 720 лева, представляваща дължима
държавна такса по уважената искова претенция; - на основание чл. 242, ал. 1 ГПК е
допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно и
несправедливо, поради което моли окръжния съд да го отмени и постанови ново, с което да
отхвърли исковите претенции, а в условията на евентуалност – да измени решението като
осъди ответника да заплаща месечна издръжка за К. Д. Й. и Д. Д. Й. в размер на по 280 лв.
за всеки един от тях.
Основното оплакване е срещу размера на присъдената издръжка, който
жалбоподателят счита за прекомерен и непосилен с оглед на реалните му доходи, тежкото му
здравословно състояние, задълженията му по два кредита, разходите за издръжка на
домакинството, необходимостта от постоянни разходи за лечение, задължението за издръжка
и грижи към друго негово дете и към майка му – инвалид I група. Подчертава, че доходите
му били временно завишени поради извънреден труд, който вече не полагал, както и че по
време на продължителен отпуск по болест не получавал доходите, отчетени в справките по
делото.
Жалбоподателят прави и възражения за процесуални нарушения и липса на
безпристрастност от страна на първоинстанционния съд: непълно събиране и обсъждане на
доказателства за доходите на майката на децата, ограничаване на правото на защита
(недопускане на въпроси към свидетел, прекъсване на пледоарията, отказ от писмени
бележки), както и необосновано допускане на предварително изпълнение върху цялото
решение, а не само относно издръжката.
Оспорва и приемането от съда на твърдения за тежко здравословно състояние на
майката на децата (диагноза „тумор в мозъка“) без надлежни медицински доказателства,
както и неправилното разпределение на тежестта на издръжката между двамата родители,
при положение че нуждите на децата не били конкретизирани и не били доказани
допълнителни разходи за извънкласни дейности.
Жалбоподателят моли да бъдат приети като писмени доказателства приложените към
жалбата заверени копия на следните документи: болничен лист издаден от „УМБАЛ Св.
Иван Рилски“ ЕАД; болничен лист издаден от „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД;
фактура за престой в болнично заведение; медицински документ от ехокардиография; 3 бр.
платежни документи.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Д. Д. Й. и К. Д. Й. – непълнолетни, действащи със
съгласието на своята майка Ж. В. П. са подали отговор чрез адвокат М. Е. от САК, с който
оспорват въззивната жалба като неоснователна и молят окръжния съд да я остави без
2
уважение. Претендират присъждане на разноски.
В отговора се посочва, че първоинстанционният съд обсъдил пълно и задълбочено
всички относими доказателства, включително свидетелски показания, писмени
доказателства и социален доклад на ДСП и постановил решението в защита на интересите
на 17-годишните близнаци, които били с приоритетно значение. Размерът на издръжката от
по 450 лв. за дете бил съобразен както с реалните нужди на деца в тийнейджърска възраст,
така и с възможностите на бащата, като бил определен в съответствие с критериите на
Семейния кодекс и подзаконовата уредба, отчитаща линията на бедност за 2025 г.
Задължението за издръжка имало приоритет пред задълженията за кредити. Подробно се
аргументират нарастващите нужди на децата – разходи за облекло, храна, образование,
здравни грижи, очила, стоматологично лечение, битови разходи, училищни и образователни
екскурзии, както и специфични здравословни потребности, особено на едното дете. Майката
понасяла основната тежест на ежедневните грижи и консумативите в домакинството.
Оспорват се твърденията на бащата относно липса на яснота за нуждите на децата, както и
доводите му, свързани със собственото му здравословно състояние, грижите за майка му и
издръжката на друго дете, като се подчертава, че тези обстоятелства не можело да намалят
отговорността му към близнаците. Посочва се още, че контактите на бащата с децата били
ограничени, а след започване на производството за увеличение на издръжката той не
поддържал връзка с тях.
С отговора са направени доказателствени искания: да бъдат приети като писмени
доказателства заверени копия на представените документи – програма за екскурзия на
децата, организирана от училището, дестинация Панагюрище и Копривщица, период 30.04.-
02.05.2026г., ведно с декларация от майката и инструктаж; 3 бр. фактури за закупени дрехи;
удостоверение от Бюро по труда, изх.№ 20-18-08- 196/01.12.2025 г. за актуални доходи на Ж.
В. П.; разписка от 27.11.25 г. за платена такса-Виваком; разписка от 27.11.2025 г. за заплатена
такса- ВиК; разписка от 27.11.2025 г. за заплатена такса за ток- Електрохолд; разписка от
27.11.2025 г. за заплатена такса за телефон- Йетел България; фактура от 03.10.2025 г. за
платена контрастна материя, МЦ „Евромедика България“ ЕООД; както и да бъде допуснат
до разпит при режим на довеждане един свидетел – Албена Давидкова, за установяване
образователните и културно-развлекателните нужди на децата.
Настоящият съдебен състав намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260
ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна
страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
както и че процедурата по администрирането й по реда на чл. 263 ГПК е надлежно
осъществена.
Поради това, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и
разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
уважени доказателствените искания на страните, за което и няма процесуални пречки.
3
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 30680/19.11.2025 г., подадена от
Д. Й. Т..
Указва на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него най-късно в първото заседание по делото.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от
10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Приема и прилага по делото като писмени доказателства приложените към
въззивната жалба и отговора заварени копия на следните документи: болничен лист издаден
от „УМБАЛ Св. Иван Рилски“ ЕАД; болничен лист издаден от „Аджибадем Сити Клиник
УМБАЛ“ ЕООД; фактура за престой в болнично заведение; медицински документ от
ехокардиография; 3 бр. платежни документи; програма за екскурзия на децата, организирана
от училището, дестинация Панагюрище и Копривщица, период 30.04.- 02.05.2026г., ведно с
декларация от майката и инструктаж; 3 бр. фактури за закупени дрехи; удостоверение от
Бюро по труда, изх.№ 20-18-08- 196/01.12.2025 г. за актуални доходи на Ж. В. П.; разписка от
27.11.25 г. за платена такса-Виваком; разписка от 27.11.2025 г. за заплатена такса- ВиК;
разписка от 27.11.2025 г. за заплатена такса за ток- Електрохолд; разписка от 27.11.2025 г. за
заплатена такса за телефон- Йетел България; фактура от 03.10.2025 г. за платена контрастна
материя, МЦ „Евромедика България“ ЕООД.
Допуска до разпит като свидетел Албена Давидкова при режим на довеждане за
установяване образователните и културно-развлекателните нужди на децата Д. Д. Й. и К. Д.
Й..
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5