№ 11
гр. О., 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
в присъствието на прокурора М. Анг. М.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Частно наказателно дело №
20221460200004 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по депозирана от молителя
Р.Г.Р., ЕГН ********** от гр. О., ул. „.....“ № 37 молба, с която се моли съдът
да постанови съдебна реабилитацията по чл. 87 НК за осъжданията му по
Споразумение по НОХД № ..... г. на РС О., влязло в законна сила на ....... г. за
престъпление по чл. 144, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, с което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца и чието изпълнение е отложено за
срок от 3 години, както и по Споразумение по НОХД № ...... г. на РС О.,
влязло в сила на ...... г., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, с което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца при
първоначален общ режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС. На основание чл.
343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК Р. е лишен от право да управлява МПС за срок
от 9 месеца, считано от ...... г., като е приспаднато времето, през което за
същото деяние е бил лишен по административен ред от това право. На
основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието по НОХД
№ ..... г. на РС О., а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца при
първоначален общ режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
Молителят Р.Г.Р., редовно призован по делото се явява лично и
поддържа молбата за реабилитация. Сочи, че реабилитацията му е
необходима, за да изпълнява в пълен обем настоящата си работа, която
изисква и превоз на материали в ......, за която не може да се снабди с
изискващия се пропуск.
РП Враца, ТО О., редовно призована по делото, се представлява от
прокурор М.М., който намира молбата за допустима, но неоснователна.
Акцентира, че молителят е осъждан за закана на длъжностно лице с
престъпление против неговата личност и семейство му, а и в производството
не се установи, че е имал добро поведение, тъй като ангажираният свидетел
по делото познава молителят едва от месец и половина във връзка с работата,
която е започнал.
Съдът, след като разгледа представените по делото писмени
доказателства и като обсъди доводите на страните, намира от фактическа и
1
правна страна следното:
Видно от представената по делото справка за съдимост на молителя,
същият е осъден с 2 влезли в сила присъди, а именно: по Споразумение по
НОХД № ..... г. на РС О., влязло в законна сила на ....... г. за престъпление по
чл. 144, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, с което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца и чието изпълнение е отложено за срок от 3
години, както и по Споразумение по НОХД № ...... г. на РС О., влязло в сила
на ...... г., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, с което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца при първоначален общ
режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС. На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 НК Р. е лишен от право да управлява МПС за срок от 9 месеца, считано
от ...... г., като е приспаднато времето, през което за същото деяние е бил
лишен по административен ред от това право. На основание чл. 68, ал. 1 НК е
приведено в изпълнение наказанието по НОХД № ..... г. на РС О., а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца при първоначален общ режим на
осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
От писмото на ГДИН гр. София на Началника на „Режимна дейност“ се
установява, че молителят не пребивава в затворите на страната. Постъпил е в
.... на ...... г. за изтърпяване наказание по НОХД № ..... г. на РС О. в размер на
3 месеца лишаване от свобода, което е изтърпяно на ...... г. и от същата дата е
търпял наказание по НОХД № ...... г. на РС О. в размер на 5 месеца лишаване
от свобода, като е освободен по изтърпяване на ...... г.
Видно от писмо от ГДИН Затвора Враца, молителят считано от ...... г. е
постъпил в затвора за изтърпяване на наказание по НОХД № ..... г. на РС О. в
размер на 3 месеца лишаване от свобода и наказание по НОХД № ...... г. на РС
О., в размер на 5 месеца лишаване от свобода. Освободен е по изтърпяване на
...... г.
От удостоверение на Районна прокуратура Враца се установява, че
срещу молителя Р.Г.Р. няма висящи досъдебни производство и обвинения по
неприключени наказателни производства.
От постъпилата по делото характеристична справка от РУ О. се
установява, че молителят живее по постоянният си адрес в гр. О., същият не
работи, има регистрирани криминални прояви и поддържа контакти с
криминално проявени лица. Отразено е също, че е склонен към извършване на
противообществени прояви и поддържа контакти с лица от криминалния
контингент.
От представена характеристика от управителя на фирма „......“ ЕООД се
установява, че Р.Г.Р. е отговорен и компетентен служител и няма наложени
дисциплинарни наказания.
Разпитаният в съдебно заседание свидетел П.К. заяви, че познава
молителя от месец декември 2021 г., когато е започнал работа в семейната им
фирма и за времето от тогава до момента споделя много добри впечатления
от него, като Р. в работата си е отговорен, коректен и старателен служител. Не
го познава като личност преди постъпването му на работа на ..... г. и няма
впечатления за него и за семейството му.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
Законодателят в чл. 87 НК е въвел материалните предпоставки, при
едновременното проявление на които е възможно допускането на съдебна
2
реабилитация, а именно: 1. Да са изминали минимум 3 години от изтърпяване
на наказанието по последната присъда /това е условие за допустимост на
молбата за реабилитация/; 2. Да не е извършено друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание; 3.
Молителят да е имал добро поведение; 4. При умишлено престъпление да е
възстановил причинените с него вреди. В конкретния случай съдът приема, че
не са налице всички изискуеми от закона предпоставки по отношение на
молителя относно осъжданията по НОХД № ..... г. на РС О. и НОХД № ...... г.
на РС О. за допускане на съдебна реабилитация, поради следното:
Установи се безспорно, че наложените на молителя наказания са изцяло
изтърпени - считано ...... г. до ...... г. е изтърпяно наказанието по НОХД № .....
г. на РС О. в размер на 3 месеца лишаване от свобода, а от ...... г. до ...... г. е
търпяно наказание по НОХД № ...... г. на РС О. в размер на 5 месеца лишаване
от свобода. В съдебната практика е прието, че тригодишният срок по чл. 87,
ал. 1 от НК започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната
присъда наказание, както в процесния случай се явява наказанието по НОХД
№ ...... г. на РС О.. На ...... г. е изтекъл тригодишният срок по чл. 87, ал. 1, т. 1
от НК по отношение на последното осъждане. От приобщените справки и
удостоверение от РП- Враца се установява, че след последното си осъждане
Р. не е извършвал други престъпления и няма образувани досъдебни
производства срещу него. Осъжданията с процесните присъди са за
престъпление, при които не са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. Не се установи обаче, че молителят е спазвал
добро поведение в този тригодишен срок – от ...... г. до настоящия момент. От
разпита на свидетеля П.К. се установи, че молителят работи в семейната
фирма на свидетеля от края на месец декември 2021 г., откогато го и познава.
Преди този момент няма никакви впечатления от него, от семейството му, от
живота му, тъй като споделя впечатления, придобити единствено от
последните близо два месеца, в които молителят е трудово зает. Освен това в
характеристичната справка на РУ О. по отношение на молителя се съдържат
данни, че същият поддържа контакти с лица от криминалния контингент и е
склонен към извършване на противообществени прояви и нарушения на
обществения ред, които не бяха опровергани. Именно затова не се установиха
в процеса всички предпоставки на закона за допускане на съдебна
реабилитация по посочените по – горе присъди. Ето защо, съдът намира
молбата на Р.Г.Р., ЕГН ********** за неоснователна, поради което следва да
бъде оставена без уважение, поради липса на всички кумулативни изисквания
на чл. 87, ал. 1 НК за допускане на съдебна реабилитация.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за съдебна реабилитация на
Р.Г.Р., ЕГН ********** от гр. О., ул. „.....“ № 37 по отношение на
осъжданията му по НОХД № ..... г. на РС О. и по НОХД № ...... г. на РС О..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред
3
Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес по реда на Глава 21
НПК.
Съдия при Районен съд – О.: _______________________
4